臺灣士林地方法院民事裁定 102年度輔宣字第25號
聲 請 人 林筠萱
代 理 人 杜家駒律師
謝閔華律師
相 對 人 林文名
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林文名（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定林秀妍（女、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人林文名之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人林文名之女，相對人於 民國102 年9 月17日經醫師診斷為失智症，而有精神障礙或 其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力顯有不足，已達受輔助宣告之程度，爰依 法聲請准予裁定宣告相對人為受輔助宣告之人等語，並提出 戶籍謄本、行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫 院診斷證明書、同意書等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北榮民總醫院精神科醫師楊誠弘前訊問相 對人林文名，審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容大 致上尚可切題回答；並審酌臺北榮民總醫院103 年3 月14日 北總精字第0000000000號函附之精神鑑定報告書結果略認： 「根據本院病歷記載，林員於民國96年5 月2 日因主訴記憶 力變差至本院神經內科初診，當時之智力功能檢查尚可，林 員持續追蹤檢查，林員又於民國98年6 月4 日因太太過世造 成情緒問題至本院精神科門診，林員之後持續看診迄今，期 間林員有行為障礙，林員之認知功能檢查顯示林員之認知功 能逐漸退化，診斷為老年失智症。鑑定時林員意識清楚，外 觀儀容整齊，可合作會談，情緒尚穩定，鑑定過程無異常行 為，對問話可回答，但詳細檢查，記憶力、算數能力及抽象 思考能力較差，不知此次為何來醫院，自覺沒有怎樣，無病 識感。根據林員之心理衡鑑顯示，林員目前認知功能較同年 齡和同教育程度者已有退化表現，主要呈現在短期記憶及思 考( 語文) 流暢度等部分表現顯著不佳，注意力集中及心算 力較差；語文功能之命名表現不佳，可能有減退情形。短期
記憶方面，其立即記憶可，延宕一段時間後，完全無法自行 回憶，僅可經線索提醒或再認提取，經重複學習，隨延宕時 間增長，回憶率下降，僅可部分再認。由以上病情判斷，林 員目前之精神狀態應已達到因精神障礙或其他心效果之能力 ，顯有不足之程度。」等語，有本院103 年2 月26日非訟事 件筆錄及上揭精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人林文名 因老年失智症致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示效果之能力顯有不足等情為真正。從而聲請人聲請宣告 林文名為受輔助宣告人，即無不合，應予准許，爰宣告林文 名為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔 助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣 告之人之利害關係。民法第1113條之1 第1 項、同條第2 項 準用第1111條之1 分別定有明文。經查：本件相對人林文名 既經宣告為受輔助宣告之人，本院自應為其選定輔助人。本 院審酌相對人之女林秀妍有照顧相對人之意願，並與相對人 同住生活，具有相當之信賴關係存在，適於執行輔助人之職 務，且出具同意書同意擔任輔助人，而相對人之其他子女即 本件聲請人林筠萱及林佑亮、林秝萱等人亦同意由林秀妍擔 任輔助人，有同意書可佐。故本院綜核上情，認由相對人之 女林秀妍擔任輔助人，較能符合受輔助宣告人之最佳利益， 爰選定林秀妍為受輔助宣告人林文名之輔助人。五、依家事事件法第164 條第2 項、第177 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
家事庭法 官 徐文瑞
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書記官 陳雪麗