臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度補字第156號
原 告 余得
余良旺
張丁財
何志德
朱雪真
前列五人共同
訴訟代理人 吳宜臻律師
陳若君律師
被 告 余陳桃
林菊
蘇萬金
蘇淑真
蘇志雄
蘇財銘
蕭孟安
蘇春龍
蘇春旺
林春福
林敬凱
張振生
蘇財發
蘇波
蘇財利
蘇蕭綢妹
蘇美送
蘇金河
蘇金祥
蘇志成
蘇金龍
蘇清標
楊欣芸
蘇陳秀尾
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的之價額核定為新臺幣肆佰伍拾肆萬肆仟伍佰元。原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣肆萬陸仟零肆拾伍元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第 2 項前段分別定有明文。而動產或不動產之交易價額常受買賣 雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事 人間就該交易價額有所爭執，即應調查實際情形以為核定訴 訟標的價額之依據。是此所謂交易價額，應係指客觀之市場 交易價額而言。另土地公告現值係主管機關所屬地價評議委 員會經調查地價動態後，逐年評定之結果，依平均地權條例 第46條規定，可作為政府補償徵收土地地價之依據，應足為 衡量土地價值之依據（最高法院99年度台抗字第88號民事裁 定可資參照）。又共有物分割之訴，其訴訟標的價額以原告 因分割所受利益之客觀價額為準，非以共有物全部之價額定 之（最高法院70年台上字第1757號民事判例可資參照）。二、本件原告起訴請求以裁判分割兩造所共有坐落基隆市○○區 ○○段000○000○000地號土地，因原告余得等5人僅受其應 有部分可分得之利益，是本件訴訟標的價額自應以其因分割 所受利益之價額為準。查⑴基隆市○○區○○段000地號土 地面積為1,743平方公尺，於民國103年1月之公告土地現值 為每平方公尺新臺幣（下同）20,000元，原告余得、余良旺 、張丁財、何志德、朱雪真就系爭土地之應有部分分別為40 分之1等情，有土地登記謄本及103年公告土地現值資料附卷 可稽，故原告余得等5人因請求分割所受之利益應為4,357,5 00元【計算式：20,000元×1,743平方公尺×5/40＝4,357,5 00元，元以下四捨五入】；⑵基隆市○○區○○段000地號 土地面積為26平方公尺，於103年1月之公告土地現值為每平 方公尺20,000元，原告余得、余良旺、張丁財、何志德、朱 雪真就系爭土地之應有部分分別為40分之1等情，有土地登 記謄本及103年公告土地現值資料附卷可稽，故原告余得等5 人因請求分割所受之利益應為65,000元【計算式：20,000元 ×26平方公尺×5/40＝65,000元，元以下四捨五入】；⑶基 隆市○○區○○段000地號土地面積為61平方公尺，於103年 1月之公告土地現值為每平方公尺20,000元，原告余得、余 良旺、張丁財、何志德、朱雪真就系爭土地之應有部分分別 為50分之1等情，有土地登記謄本及103年公告土地現值資料 附卷可稽，故原告余得等5人因請求分割所受之利益應為122 ,000元【計算式：20,000元×61平方公尺×5/50＝122,000 元，元以下四捨五入】，爰核定本件訴訟標的價額為4,544, 500元【計算式：4,357,500元＋65,000元＋122,000元＝4,5 44,500元】。
三、按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬
元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬 元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九 十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一 億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每 萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算，民 事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴 訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴 訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一 。本件訴訟標的之價額為4,544,500元，應徵收第一審裁判 費46,045元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 。故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後 5日內，向本院補繳第一審裁判費46,045元。如逾期未補繳 ，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
民事庭法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
書記官 陳忠賢