臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度抗字第9號
抗 告 人 王世成
相 對 人 鄭敏龍
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國102 年12月
31日本院民事庭司法事務官所為102 年度司拍字第169 號裁定提
起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人在原審聲請意旨略以：抗告人於民國101 年3 月14日 向相對人借款新臺幣（下同）1,200,000 元，並於101 年3 月13日以其所有如原裁定附表所示不動產設定債權總金額新 臺幣（下同）2,400,000 元之第二順位最高限額抵押權以為 擔保；另於102 年6 月28日向相對人借款1,500,000 元，於 102 年7 月2 日以其所有如原裁定附表所示不動產設定債權 總金額2,500,000 元之第三順位最高限額抵押權予以為擔保 ，清償期依各個債務契約所約定之清償日期，並依法登記在 案。上開債務均已屆清償期即102 年9 月28日，抗告人不為 清償，為此聲請拍賣如原裁定附表所示不動產，並提出他項 權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、其他約定 事項、借款切結書各2 件、土地及建物登記第二類謄本等為 證。
二、抗告意旨略以：抗告人之子因經營土木營造工程失利，發生 工地事故、人員傷亡，耗資處理後事，導致周轉不靈，始向 相對人借款，並以抗告人所有如原裁定附表所示不動產設定 抵押權作為擔保，雖未能如期清償，惟希望能給予協商機會 ，將儘快清償。其無其他不動產，一旦拍賣抵押物，其與妻 子將流離失所，懇請體念民情，駁回相對人拍賣抵押物之聲 請，為此提起抗告等語。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文 。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院祇須就抵押權人提 出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵 押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清 償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否 之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵 押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑 以謀解決（最高法院94年度台抗字第631 號、94年度台抗字 第270 號裁定意旨參照）。
四、經查，本件原裁定依相對人所提上開證物為形式上審查，認 為系爭抵押權登記之債權清償期業已屆滿而未受清償，合於 抵押權人聲請拍賣抵押物之要件，而准許相對人拍賣如原裁 定附表所示不動產，並無不合。抗告人上開抗告意旨，係其 冀求與相對人協商，期能暫緩拍賣抵押物等情為抗辯，惟此 乃實體法上之爭執，依前開說明，本應由抗告人另行循途徑 解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人提起本件 抗告，於法即有未合，應予裁定駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 林淑鳳
法 官 黃梅淑
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 3 月 5 日
書記官 洪福基