臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決 103年度基簡字第7號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口富春
訴訟代理人 何宏建
被 告 謝玉鐘 原住新北市○○區○○路000號
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103 年3 月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹拾陸元，及其中新臺幣玖萬零伍佰捌拾陸元部分，自民國九十四年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國九十四年十二月九日起至民國九十五年三月九日止，按月以新臺幣陸佰元計付之違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬叁仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣貳拾叁萬玖仟叁佰陸拾元部分，自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告訴之聲明第2 項原係請 求被告應給付新臺幣（下同）263,858元，及其中239,360元 自民國「94年12月29日」起至清償日止，按週年利率百分之 20計算之利息，惟原告於103 年1 月15日具狀並於言詞辯論 期日當庭以言詞將上開利息起算日更正為「94年12月30日」 ，核屬減縮利息請求之聲明，與上開規定相符，應予准許。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條第2 項、第38 5 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：
(一)被告前於92年12月向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）簽訂信用卡使用契約，向訴外人渣打銀行 申辦信用卡並申請餘額代償服務，依約被告得持用信用卡於 特約商店簽帳消費，惟需於當期繳款截止日前清償或選擇以 循環信用方式繳付最低應繳金額，倘被告未依約繳款，應按 年息百分之20計算循環利息；另若申請餘額代償服務獲核准 時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人 指定之款項，且得將代償金額計入循環信用本金，按循環信
用利息之約定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付 最低應繳金額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，尚應 支付600 元之違約金。詎被告嗣後未依約償還，結算至94年 12月8 日止，尚有如主文第一項所示之金額及利息、違約金 未清償。
(二)被告前於92年4 月向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下 稱中華銀行）申請現金卡使用，約定被告得憑上開現金卡自 行在自動化服務設備提領款項，借款利息按週年利率百分之 18.25 計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利 益，全部債務視為到期，並約定延滯期間之利率按週年利率 百分之20計算利息。詎被告嗣後未依約償還，結算至94年12 月15日止，尚有如主文第二項所示之金額及利息未清償。(三)渣打銀行已於99年8 月2 日將上開信用卡債權讓與原告，並 於99年10月29日將債權讓與之事實公告於太平洋日報；而中 華銀行亦於94年12月29日將上開現金卡債權讓與富全國際資 產管理股份有限公司（下稱富全資產管理公司），經富全資 產管理公司將受讓債權通知以於96年3 月1 日登報公告方式 代之，富全資產管理公司嗣於102 年9 月30日將上開對被告 之債權復讓與原告，經原告於102年 11月21日發函通知被告 ，並主張以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。爰依信用 卡及現金卡使用契約與債權讓與之法律關係提起本訴，並聲 明：如本判決主文第一、二項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡注意 事項、信用卡月結單帳目記錄、債權讓與證明書、登報公告 、麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、帳務資 料明細表、原告之通知函等件為證，核與其所述相符；且被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依上 開契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、 二項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為3,970 元，加計公示送達登報費800 元 ，合計其訴訟費用為4,770 元，應由敗訴之被告負擔。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依 職權宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
書記官 莊智凱
, 台灣公司情報網