臺北高等行政法院裁定 八十九年度訴字第二六○六號
原 告 美商‧戴姆勒克萊斯勒公司
Daimler
代 表 人 理查D.豪特曼（助理秘書）
Richard
訴訟代理人 戊○○律師
甲○○律師
右一人複代理人 洪燕媺律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 陳明邦（局長）
訴訟代理人 丁○○
參 加 人 台灣友發國際股份有限公司
送達代收人 丙○○○
代 表 人 乙○○
右原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如左：
主 文
台灣友發國際股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依 職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第四十二條第一項定有明文。二、緣第三人台灣友發國際股份有限公司於民國（以下同，西元除外）八十六年十月 二十三日以「Viper prestigious及圖」商標，指定使用於商標法施行細則第四 十九條所定商品及服務分類表第十二類之鋼圈、輪圈、汽機車及其零組件商品， 向被告（八十八年一月二十六日改制前為經濟部中央標準局）申請註冊，經被告 准列為審定第八四○二六九號商標。嗣原告以其「VIPER」商標早已於美國、澳 洲、奧地利、巴林、比荷盧、中國大陸、哥斯大黎加等三十餘國或地區取得註冊 ，於我國亦由其前手英商‧勞斯萊斯公司於七十三年提出註冊之申請，翌年獲准 註冊，嗣移轉於原告；又「VIPER」敞篷車於西元一九八九年巡迴車展中首次亮 相，西元一九一一年正式公開上市，且原告亦曾不遺餘力在世界各重要之媒體及 專業性之雜誌或電台、電視廣為宣傳，實係一蜚聲國際之世界頂級標章，乃參酌 在我國傳播媒體發達及專業性雜誌快速發展，愛車、玩車人口亦快速增加，更足 認「VIPER」已成為我國車壇之著名標章，是參加人以「VIPER」作為系爭商標主 要部分，並指定使用於車輛及相關用品申請註冊，自易引起消費者之誤信與誤購 ，有違商標法第三十七條第七款、第十二款、第十四款之規定，應不得核准註冊 ，遂檢送各國商標註冊證、Details報導、「VIPER」型錄及廣告資料影本，提起 異議，經被告審查結果，以八十九年六月二十七日（八九）智商○八一○字第八 九○○四八三三○號中台異字第八八一四二五號商標異議審定書為異議不成立之 處分。原告不服，向經濟部提起訴願，亦遭該部八十九年九月二十一日經（八九 ）訴字第八九○八八五四六號訴願決定駁回，遂提起行政訴訟。經本院於九十年 六月四日開庭行準備程序，命當事人陳述意見後，認有使該第三人獨立參加訴訟
之必要。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 二 庭
審 判 長 法 官 王立杰
法 官 劉介中
法 官 陳雅香
右為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十三 日 書記官 鄭聚恩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網