臺灣基隆地方法院刑事裁定 103年度聲字第227號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 周淑莉
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（102 年
度偵字第3782號、103 年度聲沒字第20號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「LV」商標之手提包貳個，均沒收。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被告周淑莉因違反商標法案件，經臺灣 基隆地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第3782號依刑事 訴訟法第252 條第10款規定為不起訴處分在案，扣案仿冒LV 商標之手提包2 個（詳如臺灣基隆地方法院檢察署102 年度 證字第1524號扣押物品清單所載），爰依刑法第40條第2 項 、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物或科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項 定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品 或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明 文。是因犯商標法第97條之罪所販賣之商品，要屬刑法第40 條第2 項所稱專科沒收之物。
三、經查，被告周淑莉因違反商標法第97條之案件，經臺灣基隆 地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字第3782號為不起訴處 分確定，有不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，並經本院核閱該案卷證屬實。而該案扣案仿冒LV商 標之手提包2 個，由鑑定人鑑定結果：產品品質、製工均粗 糙；產品材質、配件與原廠不同；價格與原廠相差懸殊；產 品來源不明，非來自原廠，確屬仿冒LV商標商品無誤，有鑑 定證明書存卷可佐。足認前揭扣案物確係仿冒商標商品無訛 ，依商標法第98條規定，不問屬於被告所有與否，均應予宣 告沒收，且依刑法第40條第2 項規定，得單獨宣告沒收。從 而，聲請人聲請單獨宣告沒收，核與首開規定相符，應予准 許。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
刑事第五庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 103 年 3 月 21 日
書記官 賴怡凡