臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第472號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 朱志榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （102年度
偵字第3141號），本院判決如下：
主 文
朱志榮竊盜，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，足下列補充外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。 ㈠犯罪事實欄一補充朱志榮前科：朱志榮前因妨害公務案件， 經本院判處拘役30日確定，於民國102年1月25日入監執行， 同年2 月23日執行完畢（不構成累犯）；另因侵占遺失物案 件，經本院判處罰金新臺幣（下同）6,000元確定，於102年 4月18日入監易服勞役，同年4月23日出監（不構成累犯）； 又犯侵占、偽造文書、竊盜等罪，經本院分別判處罰金5,00 0 元（侵占）、有期徒刑3月（偽造文書）、6月（竊盜）確 定，其中有期徒刑部分，經本院裁定應合併執行有期徒刑 8 月確定，經入監執行及接續執行罰金易服之勞役5日，於103 年3 月11日縮刑期滿執行完畢（本案為執行完畢前所犯，是 就本案而言，不構成累犯）。
㈡犯罪事實欄一第2-3行「至基隆市○○區○○○路000號福安 宮土地公廟前」補充為「至陳謝碧梅所管理、位於基隆市○ ○區○○○路000號之土地公廟「福安宮」內」。二、爰審酌被告身體健全，竟不思正當工作換取報酬以供應己身 所需，而四處遊蕩、隨意竊取他人財物，嚴重缺乏尊重他人 財產權之觀念，所為顯不足取；惟衡量本件遭竊財物價值非 屬甚鉅，兼衡本件竊盜手法單純、平和，且犯後坦承犯行， 態度尚可；暨本件被告所造成之損害、學歷、家境等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第3141號
被 告 朱志榮 男 57歲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱志榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 102年5月7日早上10時許，至基隆市○○區○○○路000號福 安宮土地公廟前，徒手竊取虎爺香爐旁供碗內總計約新臺幣 （下同）50元之硬幣，又徒手將供桌上陳謝碧梅所供奉價值 約 600元之水果竊走吃掉，復因怕土地公察覺，又徒手將該 土地公神像之雙眼抹壞（毀損部分未據告訴），事後並將該 竊得之50元用來買便當吃掉。嗣經該土地公廟負責管理人陳 謝碧梅報警處理，警方循線查獲。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告朱志榮於警詢時及本署偵查中之自白。
㈡被害人陳謝碧梅於警詢時中之證述。
㈢現場照片4張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 103 年 2 月 10 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。