臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度訴字第839號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 黃新和
選任辯護人 溫尹勵律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
1965、4105號），本院判決如下：
主 文
黃新和犯行使變造私文書罪，共伍罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃新和係泰正點國際有限公司（統一編號：00000000號，址 設臺中市○○區○○路00巷0 號，下稱泰正點公司）之負責 人，其於附表編號1 至5 所示之得標日期，在加拿大商WES ExportTrader Corporation（下稱ExportTrader公司）之汽 車拍賣網上（即http://www.exporttrader.com ，下稱Expo rtTrader拍賣網），以如附表編號1 至5 所示之交易價格， 標得如附表編號1 至5 所示之汽車，並於附表編號1 至5 所 示之匯款日期，將上開交易價格匯入ExportTrader公司帳戶 內，竟意圖使泰正點公司短漏進口稅、推廣貿易服務費、貨 物稅及營業稅等稅費，擅自於附表編號1 至5 所示之變造日 期，將附表編號1 至5 所示ExportTrader公司發票上除車價 以外之項目均予刪除，並變造發票金額如附表編號1 至5 所 示，嗣再於附表編號1 至5 所示之傳真日期，將上開變造後 之發票傳真予不知情之報關行人員楊文隆，而委託楊文隆於 附表編號1 至5 所示之報關日期，以泰正點公司之名義，持 向財政部關務署基隆關（下稱基隆關）辦理進口貨物之申報 ，使基隆關承辦人員陷於錯誤，據以核算上開稅費後准予押 款放行，泰正點公司因而逃漏貨物稅、營業稅及獲得短納進 口稅、推廣貿易服務費之利益，合計短漏之稅費如附表編號 1 至5 所示，足以生損害於基隆關核課稅費之正確性及Expo rtTrader公司。
二、案經財政部關務署基隆關移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、黎顯祖於偵查中提具之說明書1 份，係被告黃新和以外之人 於審判外之陳述，屬傳聞證據，且經被告及其辯護人於本院 準備程序時表明不同意作為證據使用（見本院卷第26頁）， 復查無符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情
形，依同法第159 條第1 項規定，無證據能力。二、證人楊文隆於調詢時所為之陳述及卷附財政部關務署調查稽 核組函、駐洛杉磯辦事處商務組函，均為被告以外之人於審 判外之陳述，屬傳聞證據，惟被告及其辯護人對於上開證據 ，於本院準備程序時明示均同意作為證據使用（見本院卷第 26頁），本院審酌上開供述證據作成之外部情況，尚無證明 力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟 法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能力。三、財政部關務署基隆關103 年1 月29日函及其附件，為被告以 外之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，惟被告及其辯護人對 於上開證據之證據能力，於本院言詞辯論終結前均未曾聲明 異議，本院審酌上開供述證據作成之外部情況，並無證明力 明顯過低之瑕疵，認適於作為證據，依刑事訴訟法第159 條 之5 第2 項、第1 項規定，具有證據能力。
四、其餘本判決所引用之供述及非供述證據，均查無違反法定程 序取得之情形，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋， 均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告固坦承有將附表編號1 至5 所示之發票傳真予楊文 隆，而委託楊文隆持以辦理附表編號1 至5 所示汽車之進口 申報等事實，惟矢口否認有何行使變造私文書及逃漏稅費之 犯行，辯稱：本案係黎顯祖之美國友人協助其在ExportTrad er拍賣網註冊帳號，再由黎顯祖使用該帳號競標附表編號1 至5 所示之汽車，得標後，黎顯祖即會通知其匯款，並告知 其發票號碼，由其將得標價及預購下一台汽車之押金，一併 匯入ExportTrader公司帳戶內，附表編號1 至5 所示發票係 黎顯祖所交付，發票金額與其得標價相符，未經變造云云。 被告之辯護人則以：①卷內財政部關務署調查稽核組及駐洛 杉磯辦事處商務組函附之ExportTrader公司發票格式不一（ 見他卷第19頁、第20頁反面及本院卷第63頁反面、第64頁） ，顯見該公司之發票並無統一格式，不得僅以附表編號1 至 5 所示發票之格式與上開發票格式不同，即遽認被告有變造 發票之行為；②財政部關務署基隆關103 年1 月29日函之內 容係駐外單位洽詢美國當地車商所得（見本院卷第61頁）， 該當地車商之身分不明，不能代表ExportTrader公司之作法 ；③附表編號1 至5 所示發票上記載之金額，即係被告購買 本案汽車之價格，均符合中古車之市場行情，並無低報，自 無逃漏稅之必要等語為被告辯護。經查：
㈠被告係泰正點公司之董事，此觀卷附財團法人金融聯合徵信 中心查詢資料即明（見他卷第26頁），依公司法第8 條第1
項規定，為泰正點公司之負責人。
㈡被告於附表編號1 至5 所示之汽車得標後，即於附表編號1 至5 所示之傳真日期，將如附表編號1 至5 所示之ExportTr ader公司發票傳真予報關行人員楊文隆，並委託楊文隆於附 表編號1 至5 所示之報關日期，以泰正點公司之名義持向基 隆關辦理進口貨物之申報，而行使上開發票等情，業據被告 於調詢及本院準備程序時供述屬實（見他卷第38至40頁、本 院卷第24頁反面至第25頁），核與證人楊文隆於調詢時證述 受被告委託辦理本案汽車之報關事宜及報關費用由被告支付 等語相符（見他卷第43頁至第44頁反面），並有附表編號1 至5 所示之進口報單及ExportTrader公司發票各5 份附卷可 稽（見他卷第3 至10頁、偵卷第2 至3 頁），洵堪認定。 ㈢被告於偵訊時供稱：本案標購汽車之款項均係由其透過網路 匯款，黎顯祖並未經手等語（見偵卷第31頁反面）；又被告 於附表編號1 至5 所示之汽車得標後，旋於附表編號1 至5 所示之匯款日期，將附表編號1 至5 所示之匯款金額匯入Ex portTrader公司帳戶內，並在各次匯款備註欄內註記其在Ex portTrader拍賣網上之經銷商號碼（Dealer number ）及附 表編號1 至5 所示之發票號碼（Stock number），此有國泰 世華銀行匯出匯款交易憑證5 紙在卷可憑（見他卷第13、15 、偵卷第26、70、71頁）；另依卷附ExportTrader拍賣網之 「常見問題」列印資料，得標者應於得標後10日內支付交易 價格，否則ExportTrader拍賣網有權沒收得標者之押金，並 得重新拍賣該得標之汽車（見本院卷第37頁），是依被告之 匯款日期均係於得標後10日內，且匯款備註欄均註記各該得 標交易之發票號碼等情觀之，足認其各次匯入ExportTrader 公司帳戶之金額即係附表編號1 至5 所示得標汽車之交易價 格，其亦知之甚詳。
㈣依卷附ExportTrader拍賣網之「常見問題」列印資料，得標 者須支付得標價、買家拍賣費用及出口佣金，其中出口佣金 ，除另有說明外，一般係於得標價外加收美金295 元（見本 院卷第37頁）；又依財政部關務署基隆關103 年1 月29日基 普六字第0000000000號函附之ExportTrader公司業務經理Fa di Elkhodiry電子郵件回覆資料，當拍賣成交時，ExportTr ader拍賣網一般係收取美金295 元之佣金，但佣金有時會因 特定拍賣或汽車價值而提高，因此佣金至少為美金295 元（ 見本院卷第61至65頁），則被告傳真予楊文隆之發票5 紙， 均僅列載車價（Purchase Price of Vehicle ）而無佣金之 項目，其上發票金額復均低於前揭交易價格，自堪認該發票 除車價以外之計價項目均係遭刪除且經變造發票金額。
㈤依關稅法第29條、貿易法第21條、貨物稅條例第18條、加值 型及非加值型營業稅法第20條規定，進口稅、推廣貿易服務 費、貨物稅及營業稅，均係以進口貨物之交易價格作為計算 基準，是被告委託楊文隆行使附表編號1 至5 所示經變造之 發票，而低報附表編號1 至5 所示汽車之交易價格，自具有 使泰正點公司短漏上開稅費之意圖，且泰正點公司亦因而逃 漏貨物稅、營業稅及獲得短納進口稅、推廣貿易服務費之利 益，合計短漏之稅費如附表編號1 至5 所示，此觀前揭進口 報單所載應補徵金額即明。
㈥被告之辯護人以：ExportTrader公司之發票並無統一格式， 不得僅以附表編號1 至5 所示發票之格式不同，即遽認被告 有變造發票之行為，且附表編號1 至5 所示發票上記載之金 額，即係被告購買本案汽車之價格，均符合中古車之市場行 情，並無低報等語為被告辯護。惟查：
⒈財政部關務署調查稽核組102 年2 月22日關調企字第000000 0000號函及駐洛杉磯辦事處商務組101 年9 月6 日第090612 F1167 號、103 年1 月14日第011414F0037 號函所附之Expo rtTrader公司發票，除使用之商標及公司名稱有異外，均係 將車價及佣金費用分別列計（見他卷第19頁、第20頁反面及 本院卷第63頁反面、第64頁），故前揭ExportTrader公司所 開立之發票，形式上格式縱有不同，仍足資認定附表編號1 至5 所示發票上之佣金項目業已遭刪除變造。
⒉被告提出之美國Kelly Blue Book 汽車估價網查詢資料（見 本院卷第69至72頁），並未設定汽車產地，且所填載之汽車 里程數，與附表編號1 、2 、4 、5 所示發票上記載之本案 汽車里程數均相去甚遠（見他卷第6 、8 、10頁、偵卷第3 頁），遑論上開查詢資料之報價至多僅能反映102 年12月19 日往前回溯一週內之市場價格，顯不足以佐據附表編號1 至 5 所示汽車於101 年6 月至10月間之市場行情，自無從證明 被告未低報附表編號1 至5 所示汽車之交易價格。 ㈦被告雖以前詞置辯，然查：
⒈被告於財政部關務署調查稽核組調查附表編號4 所示汽車之 交易價格及付款方式時陳稱：其匯款美金5 萬元，與車身號 碼8977號之汽車「同一匯款單」云云，此有談話紀錄1 份在 卷可查（見偵卷第27至28頁），復於本院審理時供稱：其匯 入ExportTrader公司帳戶之美金5 萬元，有包含車身號碼89 77號汽車之車價及預存之押金，車身號碼8977號汽車即係附 表編號5 所示之汽車等語（見本院卷第99頁反面至第100 頁 ）；然附表編號4 、5 所示汽車之得標日期分別係101 年9 月12日、101 年10月15日，被告於101 年9 月13日匯款美金
5 萬元至ExportTrader公司帳戶時，附表編號5 所示之汽車 根本尚未得標，顯無可能以「同一匯款單」支付附表編號4 、5 所示汽車之車價。嗣經本院於審理期日，提示附表編號 5 所示之國泰世華銀行匯出匯款交易憑證予被告，質以附表 編號5 所示汽車之車價既係以101 年9 月13日匯入之美金5 萬元支付，其為何又於101 年10月16日及17日匯款美金2 萬 元至ExportTrader公司帳戶，並於匯款備註欄上註記附表編 號5 所示之發票號碼？被告先供稱：每次匯款至ExportTrad er公司帳戶均須註記發票號碼，該美金2 萬元係預購汽車之 押金，並非購車款云云，旋又改稱：該美金2 萬元，其中5, 000 元係押金，1 萬5,000 元係附表編號5 所示汽車之車價 云云（見本院卷第100 至101 頁），經本院再質以為何先前 供述附表編號5 所示汽車之車價係以101 年9 月13日匯款之 美金5 萬元支付？被告方供稱：其弄錯車身號碼，美金5 萬 元係支付附表編號4 所示汽車之車價3 萬2,000 元及押金1 萬8,000 元云云（見本院卷第101 頁正反面）。依上情以觀 ，被告於本案調查之初，即無法合理說明其發票金額低於匯 款金額之原因，復屢因證據與其供述不符而改變說詞；又依 卷附ExportTrader拍賣網之「常見問題」列印資料，買家帳 戶內僅須存放車價10% 之押金即得參與競標，押金並得完全 退還（見本院卷第36頁），而被告所購買之汽車均未逾美金 5 萬元，其顯無可能每次匯款均預存美金數千元之押金，甚 且單次預存高達美金1 萬8,000 元之押金以備競標下一台汽 車，是被告辯稱：其每次匯款金額均包含購車下一台汽車之 押金，並非全部均係購車款云云，殊難採信。
⒉被告於調詢時供稱：泰正點公司之營業項目主要係從事自國 外進口汽車至國內販售等語（見他卷第38頁反面）；復於本 院準備程序及審理時供稱：本案購車流程，均係黎顯祖尋找 其指定之汽車廠牌及車款供其挑選，其並未看過汽車照片， 而係挑選單價便宜者，得標後由其直接匯款至ExportTrader 公司帳戶，此部分外匯設定手續係於2 年前辦理，其在Expo rtTrader拍賣網之帳號，均係黎顯祖之美國友人使用，其從 未使用過，其不知該美國友人之姓名及聯絡方式等語（見本 院卷第25、99頁）。然被告係販售進口汽車之專業車商，所 購買之汽車亦均價值不菲，豈有可能未予檢視汽車車況即貿 然授權黎顯祖參與競標，且其帳戶內既有存放競標汽車所須 之押金，又豈有可能將其拍賣帳號長期均交由身分不詳之人 使用，是被告此部分供述顯與常情有違，其辯稱：本案汽車 均係由黎顯祖及不詳之友人使用其在ExportTrader拍賣網之 帳號代為購買云云，自無可採。
⒊被告於本院準備程序時供稱：附表編號1 至5 所示之發票， 係於不同時間，在黎顯祖住處，由黎顯祖所交付等語（見本 院卷第25頁），然黎顯祖於101 年9 月27日即出境，迄至10 3 年2 月7 日本院查詢時均無入境紀錄（見本院卷第85頁） ，而附表編號5 所示之發票，係於101 年10月15日得標後所 開立，自無可能係由黎顯祖當面交予被告。又依卷附Export Trader拍賣網之網頁列印資料（見本院卷第122 頁），該網 站之會員僅須登入帳號，並於會員帳戶之「Invoices and Allocations」頁面中輸入日期及發票號碼等資訊，即能取 得HTML檔之發票，並得透過電子郵件寄送予他人，實無列印 為紙本後當面轉交之必要，故被告辯稱：附表編號1至5所示 之發票均係由黎顯祖當面所交付云云，應與事實不符。 ㈧綜上所述，被告所辯均無足取，且本案購車款既係由被告匯 款至ExportTrader公司帳戶，附表編號1 至5 所示之發票亦 係由被告傳真予楊文隆，自足信被告係自行使用ExportTrad er拍賣網之帳號競標附表編號1 至5 所示之汽車，並於取得 ExportTrader公司開立之發票後加以變造，再委託楊文隆持 以報關，使泰正點公司因而逃漏貨物稅、營業稅及獲得短納 進口稅、推廣貿易服務費之利益，故本案事證明確，被告前 揭犯行堪以認定。
㈨被告之辯護人聲請鑑定附表編號1 至5 所示發票是否經塗改 變造部分，因被告於本院準備程序時庭呈之發票5 紙（見本 院卷第30至34頁），有明顯之色差，應係自行列印或彩色影 印之版本，且被告於本院準備程序時亦供承其有彩色影印本 案發票之行為（見本院卷第27頁），故被告庭呈之發票既難 認屬ExportTrader公司開立之發票原本，自無調查之必要， 爰依刑事訴訟法第163 條之2 第1 項規定，予以駁回。二、論罪科刑
㈠查稅捐稽徵法所稱之稅捐，依該法第2 條但書規定，並不包 括關稅即進口稅；又被告為泰正點公司之負責人，其擅自變 造附表編號1 至5 所示ExportTrader公司之發票後，委託楊 文隆分次以泰正點公司之名義報關行使，使基隆關陷於錯誤 據以核算稅費及准予押款放行，納稅義務人泰正點公司並因 而逃漏貨物稅、營業稅及獲得短納進口稅、推廣貿易服務費 之利益，而足以生損害於基隆關核課稅費之正確性及Export Trader公司，核其就附表編號1 至5 所為，均係犯刑法第21 6 條、第210 條行使變造私文書罪、刑法第339 條第2 項詐 欺得利罪（進口稅及推廣貿易服務費部分）及稅捐稽徵法第 47條第1 項第1 款之逃漏稅捐罪（貨物稅及營業稅部分）。 被告委由不知情之楊文隆行使變造之私文書，為間接正犯。
㈡被告變造私文書之低度行為，應為其行使變造私文書之高度 行為所吸收，均不另論罪；被告以行使變造私文書之方式施 用詐術，使泰正點公司因而短漏上開稅費，均屬一行為同時 觸犯三罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，各從 一法定刑較重之行使變造私文書罪處斷；被告於不同之時間 ，將附表編號1 至5 所示變造後之發票傳真予楊文隆，並委 託楊文隆分次持以辦理本案汽車之進口申報，顯係基於各別 之犯意而為，行為間亦各自獨立，是其所犯上開5 罪，應予 分論併罰。
㈢起訴書雖漏載刑法第339 條第2 項規定，惟於事實欄已載明 被告「為逃漏關稅」而變造ExportTrader公司發票之犯罪事 實，本院自應予以審理。又被告使泰正點公司短漏推廣貿易 服務費、貨物稅及營業稅部分，與已起訴部分之罪，有想像 競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予 審理。
㈣本院審酌被告並無前科，素行良好，此觀臺灣高等法院被告 前案紀錄表即明，竟意圖使泰正點公司逃漏稅費，而變造Ex portTrader公司開立之發票後持以報關行使，侵害基隆關核 課稅費之正確性及國家稅收，並足以生損害於ExportTrader 公司，所為至屬不該；兼衡其為國中畢業，智識程度非高， 惟家庭經濟狀況小康（見他卷第38頁），暨其飾詞卸責、毫 無悔意之犯後態度及其短漏之稅費數額等一切情狀，各量處 如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。至被告行 為後，刑法第50條雖於102 年1 月23日修正公布，並於同年 月25日生效，然其所犯各罪，均得易科罰金及易服社會勞動 ，依修正前、後規定均得併合處罰，尚不生新舊法比較適用 之問題，爰定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，稅捐稽徵法第47條第1 項第1 款、第41條，刑法第11條前段、第216 條、第210 條、第339 條第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官高永棟到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
刑事第三庭審判長法 官 陳志祥
法 官 藍君宜
法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
附錄論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
稅捐稽徵法第41條
納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。稅捐稽徵法第47條
本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處刑罰之規定，於下列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。
前項規定之人與實際負責業務之人不同時，以實際負責業務之人為準。
【附表】
┌─┬─────┬────┬─────┬────┬─────┬─────┬────┬────────┬─────┬──────┐
│編│ 得標日期 │交易價格│ 匯款日期 │匯款金額│ 變造日期 │ 發票號碼 │ 變造後 │ 傳真日期 │ 短漏稅費 │ 證據出處 │
│號│ │（美金）│ │（美金）│ │ │交易價格│ │（新臺幣）│ │
│ ├─────┴────┴─────┴────┤ │ │（美金）├────────┤ │ │
│ │ 汽車產地廠牌規格 │ │ │ │ 報關日期 │ │ │
│ ├─────────────────────┤ │ │ ├────────┤ │ │
│ │ 車身號碼 │ │ │ │ 進口報單 │ │ │
├─┼─────┬────┬─────┬────┼─────┼─────┼────┼────────┼─────┼──────┤
│１│101.6.25 │19,500元│101.7.3 │19,500元│101.6.25至│000000000 │13,500元│101.9.1 │101,476元 │①進口報單（│
│ ├─────┴────┴─────┴────┤101.9.1 間│ │ ├────────┤ │ 他卷第7 頁│
│ │南非製2008年Mercedes-Benz C300 │某日 │ │ │101.9.13 │ │ ） │
│ ├─────────────────────┤ │ │ ├────────┤ │②發票（他卷│
│ │WDDGF54X28R012598 │ │ │ │AE/01/AG76/0327 │ │ 第8 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │③匯出匯款交│
│ │ │ │ │ │ │ │ 易憑證（他│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第13頁）│
├─┼─────┬────┬─────┬────┼─────┼─────┼────┼────────┼─────┼──────┤
│２│101.7.5 │30,000元│101.7.9 │30,000元│101.7.5 至│000000000 │25,000元│101.8.20 │53,464元 │①進口報單（│
│ ├─────┴────┴─────┴────┤101.8.20間│ │ ├────────┤ │ 他卷第5 頁│
│ │美製2009年BMW X5 │某日 │ │ │101.8.23 │ │ ） │
│ ├─────────────────────┤ │ │ ├────────┤ │②發票（他卷│
│ │5UXFE43509L268941 │ │ │ │AE/01/AF30/0326 │ │ 第6 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │③匯出匯款交│
│ │ │ │ │ │ │ │ 易憑證（偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第71頁）│
├─┼─────┬────┬─────┬────┼─────┼─────┼────┼────────┼─────┼──────┤
│３│101.7.6 │15,500元│101.7.9 │15,500元│101.7.6 至│000000000 │12,500元│101.8.23 │30,341元 │①進口報單（│
│ ├─────┴────┴─────┴────┤101.8.23間│ │ ├────────┤ │ 他卷第3 頁│
│ │德製2008年BMW 328I │某日 │ │ │101.8.23 │ │ ） │
│ ├─────────────────────┤ │ │ ├────────┤ │②發票（他卷│
│ │WBAVA33598K055698 │ │ │ │AE/01/AF30/0325 │ │ 第4 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │③匯出匯款交│
│ │ │ │ │ │ │ │ 易憑證（偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第70頁）│
├─┼─────┬────┬─────┬────┼─────┼─────┼────┼────────┼─────┼──────┤
│４│101.9.12 │50,000元│101.9.13 │50,000元│101.9.12至│000000000 │32,000元│101.10.28 │313,504元 │①進口報單（│
│ ├─────┴────┴─────┴────┤101.10.28 │ │ ├────────┤ │ 偵卷第2 頁│
│ │美製2009年BMW X6 │間某日 │ │ │101.10.31 │ │ ） │
│ ├─────────────────────┤ │ │ ├────────┤ │②發票（偵卷│
│ │5UXFG43509L223833 │ │ │ │AE/01/AK06/0324 │ │ 第3 頁） │
│ │ │ │ │ │ │ │③匯出匯款交│
│ │ │ │ │ │ │ │ 易憑證（偵│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第26頁）│
├─┼─────┬────┬─────┬────┼─────┼─────┼────┼────────┼─────┼──────┤
│５│101.10.15 │20,000元│101.10.16 │15,000元│101.10.15 │000000000 │13,000元│101.11.21 │120,849元 │①進口報單（│
│ │ │ │101.10.17 │ 5,000元│至101.11.2│ │ │ │ │ 他卷第9 頁│
│ ├─────┴────┴─────┴────┤1 間某日 │ │ ├────────┤ │ ） │
│ │德製2008年Mercedes-Benz C300 │ │ │ │101.11.21 │ │②發票（他卷│
│ ├─────────────────────┤ │ │ ├────────┤ │ 第10頁） │
│ │WDDGF54X88F148977 │ │ │ │AE/01/AL51/0329 │ │③匯出匯款交│
│ │ │ │ │ │ │ │ 易憑證（他│
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第15頁正│
│ │ │ │ │ │ │ │ 反面） │
└─┴─────────────────────┴─────┴─────┴────┴────────┴─────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網