臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 103年度簡再字第1號
再審聲請人 盧再傳
吳海蘭
再審相對人 嘉義市政府
代 表 人 黃敏惠
上列再審聲請人因與再審相對人間地價稅事件，再審聲請人對於
中華民國102年12月13日本院102年度簡再字第 3號行政訴訟裁定
，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第 283條準用同 法第 277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事 由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情 事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬 不合法。如未表明再審理由，其聲請再審自不合法，法院無 庸命其補正，應予裁定駁回。
二、本件再審聲請人對於本院102年度簡再字第3號裁定（下稱原 確定裁定）聲請再審意旨略以：原確定裁定違背依「法緒公 民」法學大意重新審理由；配合再審相對人嘉義市政府；移 送機關嘉義市政府稅務局及法務部行政執行署等行政部門確 實可以違法主導法院行政訴訟裁定禁止人民訴訟權益及義務 ；移送機關嘉義市政府稅務局違法亂紀、不合理裁定，再審 聲請人要法院裁定再審相對人違法云云。
三、查原確定裁定係以：再審聲請人雖有提出資料然上開資料均 未具體表明本院102年度簡再字第2號裁定有如何合於行政訴 訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具 體情事，依首揭規定及說明，乃以再審聲請人聲請再審不合 法，逕予裁定駁回其再審之聲請等情，此據經本院調取該案 卷閱明無誤。經核再審聲請人本件再審之聲請，除上開聲請 再審意旨外，僅重複援引歷來法院裁定及再審聲請人先前所 自行提出書狀之內容，雖檢附其於民國 102年12月30日向法 務部行政執行署嘉義分署所提出之聲明異議狀及嘉義市政府 稅務局103年1月10嘉市稅管字第0000000000號函影本，然仍 未具體表明原確定裁定有如何合於行政訴訟法第 273條各款 項或同法第 274條之再審事由，揆諸首揭說明，其本件再審 之聲請自不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院
所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理 由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件再 審聲請人對法院最近一次之原確定裁定所為再審聲請既不合 法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違 法，併此敘明。
四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依行政訴訟法第 236 條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 曾宏揚
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀（均須按他造人數附繕本）。抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。
書記官 李彩娥
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日