臺灣嘉義地方法院民事裁定 103年度事聲字第15號
聲明異議人
即債權人 邱乾龍
相對人即
債 務 人 邱添福
上列當事人間因聲明異議事件，聲明異議人對於本院司法事務官
於民國103年1月20日所為103年度司執字第2052號裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文 。本件聲明異議人（下稱異議人）就本院司法事務官於民國 103年1月20日所為103年度司執字第2052號裁定（下稱原裁 定）駁回異議人強制執行之聲請之終局處分不服而聲明異議 ，是本院自應依法就本院司法事務官所為之裁定，審究異議 人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：
㈠本件兩造及訴外人邱坤明、邱坤信，於99年10月29日，在臺 灣高等法院臺南分院，成立訴訟上和解，其中和解成立內容 一、（七）「大崎腳段168之3地號編號庚部分，面積504平 方公尺，作為供通行使用之私設巷道，分歸上訴人邱乾龍、 邱坤明、邱坤信、邱添福各按4分之1保持共有。」（下稱系 爭和解條款），而該訴訟上和解，依民事訴訟法第380條第1 項與確定判決有同一之效力。惟原裁定以司法院第27期司法 業務研究會第26則研討結論及司法院第21期司法業務研討會 司法院民事廳研究結果：以分割共有物之訴為形成之訴，其 訴訟標的之形成權，須以法院之判決直接發生、變更、或消 滅當事人間之權利義務關係。分割共有物之訴所成立之訴訟 上和解，則係基於當事人之協議，以自治方式解決其分割方 法之爭執，僅生協議分割之效，不生分割判決之效力，應無 強制執行法第131條第1項規定之適用。因此，除和解內容已 約定交付義務外，共有人當不得本於協議分割之和解筆錄， 就其協議分割分得部分執行點交，並以依系爭和解條款作為 巷道部分，仍依共有人之應有部分維持共有，並非異議人分
得部分等為由，認異議人不得聲請點交。然上開司法院業務 研究會之研討結論既非命令亦非法律，或司法院解釋或判例 ，顯與民事訴訟法第380條第1項之法律相牴觸而無效。 ㈡再本件本件分割共有物之訴訟上和解有確定判決之效力，況 各共有人於和解成立後，均已依和解內容辦畢分割登記，庚 部分504坪方公尺分割登記後地號為嘉義縣民雄鄉○○○段 000○00號，原裁定認僅具協議分割之效力，異議人不服。 ㈢依系爭和解條款之記載，既有「供通行使用」之文義記載， 雖4人共有，但4人均負提供通行使用義務，蓋和解內容並非 僅「作為私設巷道」，而係「供通行使用之私設巷道」，原 裁定漏未審及「供通行使用」之文義，異議人不服等語。三、按分割共有物之訴為形成之訴，其訴訟標的之形成權，須以 法院之判決直接發生、變更或消滅當事人間之權利義務關係 。民事訴訟法第380條第1項雖規定和解成立者，與確定判決 有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意 思表示，和解為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合 意，其本質並非相同，故形成判決所生之形成力，無由當事 人以調解或和解之方式代之，從而在訴訟上和解分割共有不 動產者，僅生協議分割之效力，最高法院58年臺上字第1502 號判例可資參照。次按共有人就共有物已訂立協議分割契約 者，縱使拒絕辦理分割登記，當事人亦僅得依約請求履行是 項登記義務，亦有最高法院59年臺上字第1198號判例可資參 照，足見訴訟上和解分割共有不動產者，僅生協議分割之效 力，而無一般分割共有物之訴為形成之訴之效力。倘當事人 主張他造未依訴訟上和解之內容履行，亦僅得另以訴訟請求 ，尚難單憑該和解筆錄為執行名義，請求法院逕予強制執行 。經查：（一）訴訟上和解分割共有不動產僅生協議分割之 效力，他造當事人若拒不依和解內容履行，依上開判例及法 條之意旨，當事人僅得另行以訴訟主張，不得逕執該和解筆 錄為執行名義，業已陳述如前，債權人主張原裁定就訴訟上 和解分割共有物效力之認定違法，顯有誤會。（二）當事人 間依訴訟上和解筆錄辦理分割登記，係當事人履行協議分割 之效力，尚難據此認定訴訟上和解具有形成力，原裁定之認 定並無違法，債權人據此異議，亦屬無據。（三）原裁定僅 形式上認定該訴訟上和解筆錄，僅生協議分割之效，不生分 割判決之效力，無強制執行法第131條第1項規定之適用，並 未就該和解筆錄之內容為實質認定，異議人認原裁定漏未審 及「供通行使用」之文義，同屬有誤。
四、綜上，原裁定駁回異議人強制執行之聲請，於法要無不合， 異議人仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應
予駁回。
五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
民事第一庭法 官 邱美英
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 3 月 19 日
書記官 李珈慧