臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度家親聲字第116號
聲 請 人 蔡佳書
訴訟代理人 陳修仁律師
相 對 人 何月娥
訴訟代理人 汪玉蓮律師
上列當事人間聲請酌定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年長子甲○○權利義務之行使或負擔，由相對人任之。
聲請人得與甲○○會面交往，其方式及期間如附表所示。
程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之；前三項情形，法院得依請求或依 職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法； 法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方酌 定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有 妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。民法第 1055條第1、4、5項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
(一)兩造於民國100年3月4日結婚，育有一子甲○○(男，民國 000年0月00日生，身分證統一編號:Z000000000)，並於102 年11月8日經法院調解離婚成立(102年度婚字第269號)，兩 造間婚姻關係已因離婚而消滅。
(二)適任監護人之理由:
1.個人方面:
(1)聲請人任職於鴻海精密工業股份有限公司為工程師並經升職 為團隊領導人，月薪約新台幣 (下同 )五萬元，工作時間為 上午8點至下午5點40分，週休2日，偶爾加班，在職八年以 來僅出國6次，分別為3、7、14、30、33、52天不等且名下 有未達50萬元之存款復投保醫療壽險等，不但經濟狀況穩定 、有充足時間陪伴小孩、亦已做好風險規劃。
(2)目前住在新北市樹林區米蘭之星胞弟住家，三房共45坪，原 告自住一房，位處樹林精華地段，交通便利、環境優雅位於 學區內教育資源豐富，社區樓下即是奇異鳥幼兒園，風評好 教學佳且接送方便安全無虞，未來有置產之打算。 (3)與被監護人互動良好，無排斥或抗拒現象。
(4)健康良好無疾病，符合善意父母原則，不會阻撓相對人行使 親權。
2.支援系統:
(1)家中成員感情良好，彼此樂於互助，每日下班後的主要照護 者為聲請人，因與胞弟及弟媳同住，二者於下班後必要時亦 可提供協助，且其一為大同國小輔導主任、一為三多國小特 教老師皆有良好教學經驗復加以甲○○之堂弟蔡昕澔之陪伴 ，從而無論是人格養成、教育學習、團體生活等皆有良好環 境。
(2)目前聲請人之母同住於新北市樹林區米蘭之星，為家管之故 所以得以全天照護甲○○，且聲請人之父待爭取到甲○○之 監護權後亦計劃結束營業長期北上照顧，另外聲請人胞妹亦 將不定時從台中北上於假日時提供必要之協助
(3)家族成員無人信用破產之金錢糾紛，無須擔心債權人之追討 影響生活、人身安全。
(4)品德、人格的教育與養成為聲請人最為重視的部分，整個家 族將傾盡所有資源照顧被監護人，不必委外由保母照顧，可 期其有美滿、幸福、快樂之人生。
3.關於未成年子女:
(1)自被監護人出生以來，聲請人雖在北部工作，然仍時時關注 其身心發展與生活近況，得空便接其北上同住或外出同遊， 彼此互動良好互有依賴，除為其購買其必備用品、玩具外亦 為其投保醫療險 (因被聲請人患有漏斗胸致容易呼吸困難 ) ，以期未來能享有良好的醫療資源。
(2)被監護人目前2歲多，正處於有符號、文字概念並在生理動 作、認知能力、語言溝通、社會情緒啟蒙發展之階段，又據 研究報告指出，未成年子女於5歲前多與父親接觸，建立良 好父子關係將有助於其形塑勇敢、自信、果斷之男子漢形象 並提出如狀所附完善之照顧及教育計畫。
(3)若由聲請人監護，則將依102年12月16日陳報狀所附之附件 三所定方式，令相對人與被監護人會面交往。
(三)相對人不適任監護人之理由:
1.相對人為約聘職教師，工作不穩定，目前確定最多延聘3年 ，而下課後又需兼課補習，可知經濟狀不穩定、將無多餘時 間陪伴被監護人成長。
2.相對人目前在外租屋獨自居住，為孤獨封閉之環境，缺少親 友間互動往來，其父母早已離婚，其母經營美容院，僅能偶 爾幫忙看護受監護人，可知平日並無他人可以提供相對人必 要之協助，是以，相對人才會請保母全日看護，且其母刻意 灌輸被監護人偏差觀念(見原證9錄音檔)，影響其人格發展
與認知甚鉅，又相對人自承兒子於賣場拿刀自傷並堅持不縫 合等等，可知其粗心大意照護不周，凡此種種在在可證其已 不適任。
3.自被監護人出生以來，每當聲請人欲探視陪伴被監護人時， 動輒遭遇相對人阻撓，縱令已提前告知，相對人總有藉口排 除聲請人與被監護人相處的時間，諸如明天要帶孩子去踏青 、若孩子長大想與你同住再說、我已事先規劃好等等，對於 聲請人親權之行使，實已造成莫大困擾，此亦與相對人嚴重 以自我為中心及不信任他人之個性息息相關，難以期待在相 對人監護下，聲請人能合理無礙的探視被監護人。 4.相對人母親信用破產，已上法院，將來面臨債權人甚或討債 公司之追償將影響家庭生活，被監護人將無法在安穩和諧之 環境下健全發展。
(四)並聲明:
1.兩造間未成年子女甲○○其權利義務之行使或負擔由聲請人 任之。
2.聲請程序費用由相對人負擔。
三、相對人則以下列情詞置辯:
(一)適任監護人之理由:
1.個人方面:
(1)相對人職任教師，為社會上公認穩定之工作，平均收入為 40530 元，除上班時間外另於補習班兼職每年平均另有約 15000元至22400元之收入，於碩士畢業後每月薪資將可多加 5000元，可知相對人收入穩定，且教師上下班間固定為每日 上午8點至下午5點~5點半，週休2日每年寒暑假皆可親自全 心全意地陪伴、照護被監護人，並視其需要適時予以引導、 教育。
(2)相對人雖在外獨居，但有約40坪大小共3房，其與被監護人 同居一室，擺設處處考量被監護人之安全，環境清潔機能良 好。
(3)離目前住家約4分鐘車程即有想像力幼稚園、志航國小、民 生國中等有良好的教育環境、接送方便。
(4)相對人符合友善父母原則，自被監護人牙牙學語以來，或用 SKYPE 讓其父子視訊，或於聲請人接送被聲請人外出或回家 時為其準備物品，或時時提醒被監護人: 「爸爸很愛你、很 想你。」為的就是在被監護人心中建立良好的父親形象。 2.支援系統:
(1)目前週一至周五上午10點至下午5點半由合格之保母照顧被 監護人，相對人於每日5點半後、每周周末皆可親自照顧被 監護人，另有相對人之母、兄弟等於每日下晚上6點後；相
對人之父、兄弟於隔週六或日皆可幫忙協助照顧被監護人， 視如己出、分外慈愛，除有為教師者外更有公司負責人之角 色在在都可成為被監護人之典範，對其人格品德之養成，實 有莫大助益，相對人之兄住家僅距相對人居所5分鐘路程， 亦足以提供即時必要之協助。
(2)相對人除前曾為幫聲請人償還個人信用卡卡債而向花旗銀行 信用貸款外，個人信用卡部分繳費正常每月全額繳清，若有 需要更願附上個人存款證明與相對人胞弟之公司登記證，均 足證家庭經濟無虞，且以相對人之經濟能力而言已可隨時置 產，僅因居所機能便利、治安良好、距離相對人胞兄住所較 近等因素而暫無置產計畫。
3.關於未成年子女:
(1)自被監護人出生2年多以來均由相對人照顧，從生活起居、 飲食習慣到生病照顧等，皆由相對人親自為之非有不得已不 假手他人，被監護人每日晚上睡前會趴在相對人身上撒嬌， 由相對人念故事繪本並同時播放CD給被監護人聽，並一一詳 載被監護人之生長紀錄、親子間之互動情形，自牙牙學語、 自行用餐、穿脫衣物、自行上下鋪到踩三輪車等等，在在顯 示相對人與被監護人間互存之依賴與親密，另相對人慮及聲 請人已為被監護人購買醫療保險，故以另行為被監護人購買 儲蓄險，期其將來經濟生活亦能高枕無憂。
(2)相對人為被監護人之主要照顧者為文獻上所稱之心理上父母 ，因此所生之心理上聯繫應予維持與保護，始符合未成年子 女之最佳利益。
(3)另於102年12月18日提出如答辯狀所附附件十一之完整教育 計畫書，相對人之教育理念為視孩子為獨立主體，而學習為 孩子的事，於安全許可下會讓其主動嘗試學習新事物，諸如 夾衣服、晾衣服、開關燈、幫忙拿東西等，並藉機觀察孩子 的個性以適時引導、培養其獨自負責、獨立思考之能力，且 因被監護人患有漏斗胸為其身心健康著想平時會與被監護人 至嘉油鐵馬道騎母子車，除具生態、美學功能外，相對人亦 得適時給予機會教育、環境教育。
(4)若由相對人監護，將依被證19所提之方式或一個月2次，每 周第2、第4週星期五晚上8點至周日晚上8點前，令聲請人與 被監護人會面交往。
(二)聲請人不適任監護人之理由:
1.兩造先前協議離婚時，聲請人即同意被監護人由相對人監護 ，可知其原本就不要被監護人之監護權。
2.聲請人於鴻海精密工業股份有限公司任職工程師，世人皆知 其為血汗工廠，於兩造交往期間商請人必須早上7點出門，
約晚上9點到家，星期六幾乎要加班到晚上6、7點，星期日 亦偶爾必須加班，此外更需因公出差國外一至二個月不等， 根本無法撥出時間陪伴被監護人，縱聲請人與其父母、胞弟 等同住，然勢必產生隔代教養之問題，並不利於被監護人之 身心、人格健全發展。
3.依相對人曾與聲請人同至其胞弟住宅同住之經驗顯示，該屋 共三房，一為套房由其胞弟及弟媳使用，一為三坪大雅房， 一為書房，其時兩造與聲請人之母同住一房，僅供放置一辦 公桌、一組合式衣櫃與書櫃，空間狹小只適合一人居住，另 其飼有寵物貓一隻，然被監護人體質易過敏，常因而紅腫， 此環境並不利於被監護人之健康。
4.被監護人情緒管控不佳，動輒大聲吼叱相對人，例如產後 15 天，因前公婆探視被監護人所生之誤會，於不聽相對人 解釋下對相對人拍桌怒吼；101年底突然將車停靠路邊大吼 後用力拍打方向盤；102年7月28日商討協議離婚時又突大聲 斥吼相對人。
5.被監護人目前2歲多，聲請人胞弟有子剛滿1歲，而被監護人 生性好動，胞弟之子正值需大量睡眠時間時期，兩者所需之 環境與協助兩相迥異，又102年農曆年間被監護人1歲半時， 於聲請人母親名下位於嘉義市東義路之家中3樓，竟僅因被 監護人走進其弟媳房間看看，即被其弟媳說:「甲○○你趕 快出去。」，另，被監護人1歲半時曾動手碰觸其胞弟之子 推車之固定器，竟遭其弟媳當場於聲請人父母面前大聲指名 道姓斥責:「甲○○，我告訴過你不要再碰了。」，亦可知 對被監護人之加入，恐引起聲請人弟媳之排斥，加諸於被監 護人之阻力與壓力，將造成被監護人心理創傷不利於其身心 、心理、人格之健全發展甚明。
(三)並聲明:
1.兩造間未成年子女甲○○其權利義務之行使或負擔由相對人 任之。
2.聲請程序費用由聲請人負擔。
四、經查:
(一)兩造於民國100年3月4日結婚，育有一子甲○○，於102年11 月8日經本院調解離婚成立(102年度婚字第269號)，兩造間 婚姻關係確已因離婚而消滅。
(二)兩造均為適任之監護人-誠如本院於調查時一再強調，兩造 均係相當優秀、觀念良好、愛小孩，願為子女付出之父母， 有正當職業及收入，住居所環境良好，支持系統健全，且在 兩造共同與未成年子女相處時（見本院102年1月3日訊問筆 錄），尚能秉棄自己對於他方之成見，為子女之共同利益而
努力，實為難能可貴，經本院詢問兩造共同監護之意願後， 兩造均表明會有困難，故本院尊重兩造之意願，排除共同監 護之可能性，不得已下，僅得就兩造中選定一造擔任子女之 監護人，故本件裁定，本院僅就本院之考量之重點予以說明 ，兩造優秀之職業、收入等基本生活狀況暫容省略。(三)子女之最佳利益
1、本院曾於102年11月18日發函兩造說明何為子女最佳利益 ，又依據兩造所生未成年子女現階段之年齡，需著重何 種支持及幫助，提出說明及相關論據，以期兩造於審理 前，對於子女最佳利益有較佳之認知而能達成共識，排 除自己私人之想法或期待，共同追求子女最佳利益之理 想，本院綜合兩造之想法，除基本生活照顧外，尚應注 意認知能力、溝通成立及社會情緒之發展，另外，相對 人亦提出「主要照顧者」「心理上父母」之觀念，此有 相對人所提出「論離婚後父母對未成年子女權利義務之 行使負擔:美國法上子女最佳利益原則的發展與努力方向 」部分之節錄文附於本院卷可資為憑，亦即通常所認知 之「依附關係」，均為心理學理論上所肯認。是本院認 ，倘未成年人對於某一方已有依附關係，而該方確實已 盡其照顧教養之責，且對於子女有許多正面之影響，基 於子女最佳利益之考量，即認已有依附關係之一方為最 適於擔任監護人之一方。
2、兩造所生未成年子女甲○○目前與相對人同住，與相對 人依附關係良好。
本院依職權囑託社團法人嘉義市社會工作師公會之函覆 訪視報告略以：「離婚後未成年子女之監護權應破除傳 統觀念而以兒童最佳利益考量。監護權若給聲請人對未 成年子女勢必造成傷害:1.強迫被監護人離開照顧2年多 之母親所造成之分離的焦慮、不安與傷害，可能影響一 生。2.聲請人沒時間照顧，2年多來對被監護人之關心甚 多不足，若由其監護但卻委由其母照顧，難以達成幼兒 身心發展時需父母長期陪伴之目標。3.聲請人及其母同 住胞弟家中，被監護人之加入恐引起其弟媳之排斥，因 此所生之阻力與壓力，將影響其心理發展。；監護權歸 給相對人之利益則有:1.原有之親情上依附關係得以延續 ，被監護人將在安全、母愛下健康快樂成長。2.相對人 工作時間固定，可長時陪伴被監護人，對被監護人之身 心發展有莫大助益。3.相對人有正確育兒觀念，在已建 立之親密關係下持續予以陪伴、引導、學習，對被監護 人而言是種穩定、安全、健康之生活環境。」等情，已
呼應本院上述考量之重點，且點出本件兩造所生未成年 子女依附之對象為相對人，再者，相對人係一個非常用 心的母親，此點可由相對人於102年12月18日提出之答辯 狀（一）所附原告探視被監護人日期、日常生活起居分 食、衣、住、行分別敘述表、生長紀錄表、被監護人主 要照顧者及時間表、被監護人直系親屬的工作及其相處 時間表、每日飲食表、生活剪影等文件可見一般。 3、甲○○與聲請人互動良好
103年1月3日甲○○前往法庭，兩造與甲○○互動均為良 好，本院斟酌兩造於離婚前已分居兩年多，足認相對人 於書狀所陳：「相對人仍以正面的態度教育被監護人， 除了撥電話讓其父子倆通話外，另用skype視訊，被監護 人年僅一歲多，講一、二分鐘便失去耐心，若非源自相 對人耐心引導對話，幫助父子建立良好關係....」應為 實在，足認相對人對於子女與聲請人會面交往，具有正 面之功效，而有助於維係聲請人與未成年子女間父子情 誼。
4、綜上，本院審酌相對人有行使負擔甲○○之權利義務之 意願，且甲○○與其依附關係甚佳，相對人對於甲○○ 之照料非常用心，且其以相當之行動支持甲○○與聲請 人間父子關係之維繫等情，爰審酌上情，本院依未成年 人甲○○之最佳利益考量，並參考訪視報告，酌定對於 甲○○權利義務之行使或負擔，由相對人任之。三、復按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之一方， 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第1055條 第5項前段定有明文。本院認本件雖宜由相對人行使負擔兩 造所生未成年長子甲○○之權利義務，但為兼顧兩造所生未 成年子女人格之正常發展及滿足父母子女親情，取得親權之 一方得以順遂行使其保護教養之權利義務，本院酌定聲請人 與甲○○會面交往之方式及期間，如附表所示。四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係 人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其 數額，非訟事件法第24條第1 項所明定。經核本件聲請事件 ，應徵之程序費用為1,000 元，依家事事件法第104 條第3 項規定，應由相對人負擔，爰依上開規定併予確定如主文所 示。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
家事庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
書記官 洪筱喬
, 台灣公司情報網