臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度易字第235號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃朝琴
選任辯護人 張雯峰律師
鐘育儒律師
張書瑋律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第6425
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於
聽取當事人之意見後，裁定逕以簡易判決處刑（102年度嘉簡字
第1630號），嗣該裁定經本院撤銷後，被告於準備程序中亦為認
罪表示，經本院聽取當事人意見後，由合議庭裁定改由受命法官
獨任進行簡式審判程序，再經檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院判決如下：
主 文
黃朝琴犯詐欺財未遂罪，共拾貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應自本判決確定之日起貳年內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃朝琴經濟困窘，需錢孔急，明知無重複投保高額傷害險、 旅遊平安險及壽險之必要，竟意圖為自己及他人不法之所有 ，擬為自己投保後，設計發生意外傷害或死亡事故之方式詐 領高額保險金，先於附表所示投保日期，向附表所示各保險 公司，投保附表所示各該保險。繼於民國99年4 月7 日某時 許，黃朝琴撥打電話至新光人壽保險股份有限公司，詢問承 辦人黃嫆婷其所投保之旅行平安保險之保險期間何時到期後 ，即於翌日上午7 時44分許，駕駛車牌號碼00- 0000號自用 小客車，行經國道三號高速公路北上303.8 公里處時，故意 製造意外事故，以時速約100 公里之車速，衝向路旁斜坡導 致車輛翻覆，黃朝琴因而受有左側跟骨開放性粉碎性骨折、 左足跗骨開放性骨折脫臼、右側脛骨與腓骨粉碎性骨折、頭 部外傷、顏面裂傷、胸壁挫傷等傷害，隨即送醫救治。黃朝 琴明知其非因意外事故受傷，且下肢所受傷害經手術後，足 踝活動角度仍有60度，並未達「兩下肢髖、膝及足踝關節中 ，各有一大關節永久遺存顯著運動障害」之7 級殘廢理賠標 準，仍以下肢機能障害為由，於附表所示申請理賠日期，向 附表所示保險公司申請傷害醫療或殘廢理賠，惟經各該保險
公司調查人員調查黃朝琴日常生活狀況，發覺與其申請理賠 所附之診斷及鑑定結果不符，因而察覺有異，除附表編號四 之明台產物保險股份有限公司業已給付傷害醫療保險金新臺 幣（下同）4 萬6,000 元而詐欺得手外，其餘各保險公司均 未核准其申請，黃朝琴因而未能得逞。
二、認定犯罪事實所憑證據：
㈠、被告黃朝琴於本院時之自白。
㈡、如附表證據欄位所示各保險公司調查人員之警詢及偵查中證 述。
㈢、如附表所示各險種內容之要保書、理賠申請書。㈣、蒐證照片（警卷第15至23頁）。
㈤、內政部警政署刑事警察局偵辦黃朝琴詐欺案查訪表（警卷第 57至59頁）。
㈥、財團法人天主教聖馬爾定醫院急診病歷、新光人壽查詢病歷 摘要、中國醫藥大學北港附設醫院出院病歷摘要、內政部警 政署刑事警察局99年7 月28日刑偵一二字第0000000000號函 檢附有關被告黃朝琴車禍事故等資料、車牌號碼00-0000號 車輛詳細資料報表、車行紀錄查詢結果（警卷第60至97頁） 。
㈦、新光人壽調查報告書、被保險人事故確認報告書（警卷109 至110頁、125至139頁）。
㈧、新光產物新險種部專用函（警卷第140至412頁）。㈨、中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書、財團法人天主教聖 馬爾定醫院診斷證明書（警卷第158至159 頁）。㈩、明台保險公司訪談調查報告（警卷第189頁）、殘廢程度與 保險金給付表（警卷第232頁）。
三、被告故意製造車禍事故而向附表所示各保險公司詐騙傷害醫 療及殘廢理賠金，除附表編號四之明台產物保險股份有限公 司誤信為真而給付被告4萬6,000元傷害醫療理賠金外，其餘 保險公司均尚未給付，並無財產損害結果之發生。是核被告 詐騙附表編號四明台產物保險股份有限公司之所為，係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪，就附表編號四以外之其餘保 險公司之所為，均係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取 財未遂罪。被告除向附表編號四之保險公司詐得理賠金外， 其餘各次犯行均已於投保時著手於犯罪行為之實行而不遂， 為未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。又被 告於不同時間，向附表所示各保險公司投保不同險種內容之 保險，復各自申請理賠，足徵犯意個別，行為互殊，應予分 論併罰。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認
罪，就被告願受科刑之範圍，其合意內容為如前揭主文所示 。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所 列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言 詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2 第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2 項，刑法第339條第1項、第3項、第41條第1項前段、第8項 、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施 行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內， 向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官 黃郁萍
附錄法條:
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────┬───────┬────────┬──────────────┐
│編號│ 投保日期 │保險公司 │險種 │申請理賠日期 │證據 │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 一 │98年3 月31日│泰安產物保險股│個人綜合責任保│101 年5 月11日 │1、證人謝章昇警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │險附加傷害意外│ │ 第27至30頁） │
│ │ │ │保險附約及實支│ │2、泰安產險個人責任保險續保 │
│ │ │ │實付醫療費用保│ │ 要保書（警卷第101 至102 │
│ │ │ │險附約、住院日│ │ 頁） │
│ │ │ │額醫療費用保險│ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 二 │98年11月18日│蘇黎世產物保險│意外傷害險及醫│100 年10月11日 │1、證人蔡佳彤警詢證述（警卷 │
│ │ │股份有限公司 │療保險附約 │ │ 第51至53頁） │
│ │ │ │ │ │2、蘇黎世產物保險股份有險公 │
│ │ │ │ │ │ 司個人責任保險要保書（警 │
│ │ │ │ │ │ 卷第241頁） │
│ │ │ │ │ │3、傷害/ 健康險理賠申請書（ │
│ │ │ │ │ │ 警卷第233頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 三 │99年1 月14日│明台產物保險股│個人傷害保險 │99年7 月7日 │1、證人林勝嘉警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │ │101年4月間 │ 第39至41頁） │
│ │ │ │ │ │2、明台產物個人傷害保險要保 │
│ │ │ │ │ │ 書（警卷第188頁） │
│ │ │ │ │ │3、保險金申請書（警卷第208 │
│ │ │ │ │ │ 頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 四 │99年1 月29日│明台產物保險股│個人傷害保險、│99年4 月28日 │1、證人林勝嘉警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │傷害意外醫療險│ │ 第39至41頁） │
│ │ │ │ │ │2、明台產物個人傷害保險要保 │
│ │ │ │ │ │ 書（警卷第191頁） │
│ │ │ │ │ │3、保險金申請書（警卷第197 │
│ │ │ │ │ │ 頁） │
│ │ │ │ │ │4、黃朝琴郵局存摺封面影本（ │
│ │ │ │ │ │ 警卷第198頁）、 │
│ │ │ │ │ │5、明台產物保險股份有限公司 │
│ │ │ │ │ │ 台南分公司台灣土地銀行匯 │
│ │ │ │ │ │ 款明細表（警卷第207頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 五 │99年2 月10日│明台產物保險股│個人旅遊綜合保│同上 │1、證人林勝嘉警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │險 │ │ 第39至41頁） │
│ │ │ │ │ │2、明台產物個人旅遊綜合保險 │
│ │ │ │ │ │ 要保書（警卷第192頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 六 │99年2 月23日│明台產物保險股│個人旅遊綜合保│同上 │1、明台產物個人旅遊綜合保險 │
│ │ │份有限公司 │險 │ │ 要保書（警卷第193頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 七 │99年1 月28日│新光產物保險股│個人責任保險附│99年5 月4 日 │1、證人林延勳警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │加傷害保險、傷│ │ 第43至45頁） │
│ │ │ │害醫療保險 │ │2、要保書（警卷第213頁） │
│ │ │ │ │ │3、健康傷害保險金申請書（警 │
│ │ │ │ │ │ 卷第212頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 八 │99年2 月5 日│新光人壽保險股│金好意變額萬能│未申請 │1、證人林淑惠警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │壽險 │ │ 第31至34頁） │
│ │ │ │ │ │2、證人黃嫆婷偵查中證述（偵 │
│ │ │ │ │ │ 卷第18頁） │
│ │ │ │ │ │3、新光人壽金好意變額萬能壽 │
│ │ │ │ │ │ 險要保書（警卷第112 、154│
│ │ │ │ │ │ 至157 頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 九 │99年2 月11日│新光人壽保險股│旅行平安保險 │99年4月26日 │1、證人林淑惠警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │ │ │ 第31至34頁） │
│ │ │ │ │ │2、新光人壽旅行平安保險要保 │
│ │ │ │ │ │ 書（警卷第114 頁） │
│ │ │ │ │ │3、理賠申請書（警卷第111 、 │
│ │ │ │ │ │ 161頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│ 十 │99年3 月27日│新光人壽保險股│旅行平安保 │同上 │1、證人林淑惠警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │險 │ │ 第31至34頁） │
│ │ │ │ │ │2、新光人壽旅行平安保險要保 │
│ │ │ │ │ │ 書（警卷第115 頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│十一│99年2 月23日│富邦產物保險股│個人旅行綜合保│99年4月22日 │1、證人邵懷智警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司 │險暨海外突發疾│100年10月5日 │ 第35至37頁） │
│ │ │ │病健康保險附加│ │2、富邦產物個人旅行綜合保險 │
│ │ │ │意外傷害保險附│ │ 暨海外突發疾病健康保險要 │
│ │ │ │約 │ │ 保書（警卷第170頁） │
│ │ │ │ │ │3、個人新種保險理賠申請書（ │
│ │ │ │ │ │ 警卷第175頁、182頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│十二│99年2月23日 │國泰世紀產物保│旅遊綜合保 │100 年10月5 日 │1、證人陳炳憲警詢證述（警卷 │
│ │ │險股份有限公司│險 │ │ 第47至49頁反面） │
│ │ │ │ │ │2、國泰產物旅遊綜合保險要保 │
│ │ │ │ │ │ 書、批改申請書（警卷第222│
│ │ │ │ │ │ 至224頁） │
│ │ │ │ │ │3、理賠申請書（警卷第225頁）│
│ │ │ │ │ │4、委任書（警卷第230頁） │
├──┼──────┼───────┼───────┼────────┼──────────────┤
│十三│99年3 月31日│美商安達保險股│旅行平安保 │101年4月18日 │1、證人壽幼玲警詢證述（警卷 │
│ │ │份有限公司台灣│險 │ │ 第54至56頁） │
│ │ │分公司 │ │ │2、要保書、受理投保明細（警 │
│ │ │ │ │ │ 卷第244至245 頁） │
│ │ │ │ │ │3、保險金申請書（警卷第246 │
│ │ │ │ │ │ 頁） │
└──┴──────┴───────┴───────┴────────┴──────────────┘