臺灣南投地方法院民事裁定 102年度家親聲字第89號
聲 請 人 陳美櫻
代 理 人 陳怡成律師
相 對 人 趙連
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年子女甲○○權利義務之行使或負擔，改定由聲請人任之。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
壹、程序部分：
按關於改定未成年人監護人事件，專屬子女住所或居所地法 院管轄，家事事件法第104條第1項所明定。查本件未成年子 女甲○○戶籍係設於花蓮縣花蓮市○○路000○0號，然與聲 請人同居在南投縣草屯鎮○○路0段000號已5年餘，有聲請 人所提聲請狀、證明書影本可憑，是可認未成年子女之居所 係在本院轄區，故本院對於本件改定未成年子女權利義務行 使或負擔之請求，依前開法條規定，自有管轄權，合先敘明 。
貳、實體部分：
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係未成年子女甲○○（女，民 國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，下稱 女兒）之母，相對人丙○○則係未成年子女之父。相對人前 於約95年間遭指訴對聲請人與前夫所生當時年約5歲之女(姓 名詳卷) 有性侵害之行為，該名子女亦因而轉由家扶中心另 行安置。故聲請人於未成年子女甲○○2歲時，擔憂女兒亦 遭受相同之對待，為避免發生不可抹滅之傷害，幾經思量下 不得不攜女兒離家另居他處，孰料相對人於100年間以聲請 人無故離家訴請離婚並請求就女兒權利義務之行使或負擔， 由相對人任之，因聲請人未受通知，無法到庭陳述，以致一 造辯論，臺灣花蓮地方法院於101年2月24日以100年度婚字 第119號判決相對人勝訴，由相對人行使或負擔兩造所生未 成年子女甲○○之權利義務，並於101年4月15日確定在案。 後聲請人因女兒已屆臨入小學之齡，因女兒之戶籍位於新北 市樹林區，聲請人欲將女兒之戶籍遷至目前住處，於聲請戶 籍謄本時始知上情，而女兒之戶籍亦早已遷至花蓮縣花蓮市 ○○路000○0號，故戶籍無法變更，亦因而無法為女兒辦理 入學。經向相對人告知此情況，惟其對此事置之不理，無視 女兒無法即時入學之情況，嚴重影響其受教育之權利。且相 對人多年來從未探視女兒，亦未曾給付女兒生活費，反之聲
請人目前有固定職業，身體健康，有經濟能力，且與女兒感 情良好，為未成年人之最佳利益，爰請求對於女兒權利義務 之行使或負擔，改定由聲請人任之等語。
二、相對人則以：伊同意改由聲請人擔任監護人，伊希望女兒過 的健康快樂就好，希望聲請人好好對待女兒，伊不清楚聲請 人何時、何原因帶女兒離家，伊很久沒看過女兒，聲請人指 責伊的事，只是口舌之爭，沒什麼意思等語。
三、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院 得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係 人之請求或依職權酌定之。前項協議不利於子女者，法院得 依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職 權為子女之利益改定之。行使、負擔權利義務之一方未盡保 護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未成 年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為子 女之利益，請求法院改定之。前三項情形，法院得依請求或 依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方法 。法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方 酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往 有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之。又法 院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤 應注意下列事項：子女之年齡、性別、人數及健康情形。 子女之意願及人格發展之需要。父母之年齡、職業、品 行、健康情形、經濟能力及生活狀況。父母保護教養子女 之意願及態度。父母子女間或未成年子女與其他共同生活 之人間之感情狀況。父母之一方是否有妨礙他方對未成年 子女權利義務行使負擔之行為。各族群之傳統習俗、文化 及價值觀。民法第1055條、第1055條之1第1項分別定有明文 。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、未成 年子女甲○○生活照、證明書影本等件為證，並經本院依職 權調閱臺灣花蓮地方法院100年度婚字第119號離婚等事件卷 宗核閱無訛。而相對人確實有遭起訴於95年疑似性侵子女部 分，惟嗣經臺灣花蓮地方法院於96年12月3日判決無罪在案 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽。又相對 人於遠距視訊庭坦承：同意聲請人的聲請，願將女兒監護權 給聲請人，伊很久沒看過女兒等語。綜上，足認相對人對未 成年子女確有未盡保護教養之義務，且對未成年子女有不利 之情事。綜上事證，堪信聲請人之主張為真實。五、又經本院分別函請社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會、財
團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會進行訪視 ，相對人部分有該協會103年2月11日花兒家監第103008號函 附未成年兒童及少年監護權訪視評估報告，聲請人與未成年 子女部分，有該基金會103年3月6日財龍監字第0000000號函 附改定親權人監護訪視調查表、未成年子女受監護意願調查 訪視報告各1份在卷可稽，其訪視結果略以：
相對人部分：
婚姻概況：
據相對人所述，聲請人為相對人第二任妻子，兩造已於101 年4月15日離婚。
爭取監護權的主要原因：
相對人表示願意給聲請人單方監護女兒，因考量女兒已長時 間與聲請人共同生活，且久未與女兒聯繫，不清楚女兒現況 ，因此無監護女兒意願。
家庭成員概況：
相對人之二弟，目前與相對人同住，為主要協助相對人經濟 來源者。相對人之長子、次子，自聲請人離家後，便未與聲 請人聯繫。
建議：
相對人不適任監護人。
聲請人與未成年子女部分：
監護意願評估：
聲請人表示，女兒從出生至現在皆由自己照料，且女兒從未 離開過自己，不願女兒因監護權由相對人行使而迫使女兒離 開自己，故聲請人有強烈的監護意願。
親職時間評估：
聲請人表示，女兒個性活潑，在學校與同學、老師互動良好 ，且學習主動，自己工作結束後，會陪伴女兒玩樂及複習功 課，評估聲請人對女兒日常生活事務皆有所掌握，且在支持 系統協助及聲請人陪伴，聲請人應可滿足女兒發展階段所需 之親職時間及能力。
照護環境評估：
聲請人目前居住格局為3層樓透天厝，距市區10分鐘車程， 距學校步行5分鐘，距醫院車程為10分鐘，診所則2分鐘，故 交通及生活機能便利，評估聲請人提供之生活環境適合女兒 居住及成長。
教育規劃評估：
聲請人表示，若女兒依目前就學體制讀越高越好，但自己不 會勉強女兒，還是會以女兒自己的興趣和想法為主，而女兒 未來教育費用自己皆能負擔，評估聲請人對女兒的教育規劃
應可行，依目前聲請人經濟狀況應可負擔女兒之教育費用。 監護能力評估：
聲請人自述健康及精神狀況良好，而聲請人目前工作時間及 收入穩定，收入部分皆可負擔支出，因此評估聲請人尚具有 監護能力。
子女意願評估：
女兒現年8歲，無法明確理解監護權的意涵，亦無法表達受 監護的意願，觀察女兒對於相對人毫無記憶，而女兒對目前 居住環境及照顧者適應良好，但女兒目前無法明確表示自己 受監護之意願，僅表示喜歡居住在現居住地，建請鈞院參酌 未成年子女意願訪視報告。
綜合評估：
綜合上述，聲請人的身心狀況、經濟能力、親職時間及照護 環境等皆屬良好，而社工員與訪視中觀察，聲請人會有耐心 的去安撫女兒之情緒，與女兒互動關係頻繁，對於女兒之事 務亦有能所掌握，惟因本案為改定監護之案件，無法評估相 對人是否有不利監護之事宜，建請鈞院自行裁定。六、本院審酌前開情狀、訪視調查報告結果及子女之意願，認兩 造判決離婚後，原判定未成年子女甲○○由相對人監護，然 相對人長期未與未成年子女甲○○同住，不曾探視、扶養未 成年子女甲○○，未成年子女甲○○對其亦無印象，其經濟 能力扶養另2名兒子已力有未逮，且其同意由聲請人任未成 年子女甲○○之監護人，自難期其能再負起扶養教育未成年 子女甲○○之責。而聲請人的身心狀況、經濟能力、親職時 間及照護環境等皆屬良好，與未成年子女甲○○互動佳，而 未成年子女甲○○到庭表示伊住在南投很好，媽媽很照顧伊 ，伊在學校有好朋友等語，足認未成年子女甲○○喜歡現在 的生活狀況，爰為未成年子女甲○○之最佳利益，改定其權 利義務之行使或負擔，由聲請人任之。
七、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
書記官 林賢慧