臺灣南投地方法院刑事判決 103年度交易字第7號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 陳桐應
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵
字第3851號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
本院以簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳桐應從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳桐應任職北聯運輸有限公司，擔任送貨員，平日駕駛營業 用大貨車載運物品，以駕駛貨車為其業務，係從事業務之人 。其於民國102年5月13日上午，駕駛車牌號碼00-000號營業 用大貨車，沿南投縣南投市大庄路由東往西方向行駛，於同 日上午9時10分許，行經該路段編號10651號路燈處時，本應 注意在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內；超 越時應顯示左方向燈，並與前車左側保持半公尺以上之間隔 超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而 依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙 物，且視距良好，並無不能注意之特別情事，竟疏未注意及 此，適有陳慶右騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 該路段同向騎駛在前，陳桐應駕駛上開大貨車在該劃有分向 限制線路段欲跨線超越陳慶右所騎乘之機車時，因未保持半 公尺以上之間隔，不慎擦撞陳慶右所騎駛之機車，致陳慶右 人車倒地，受有左側股骨粗隆下閉鎖性骨折、左側股骨幹骨 折、右手撕裂傷，左手、左膝、右膝及顏面擦傷之傷害。陳 桐應肇事後，於犯罪偵查機關尚未知何人肇事前，向到場處 理之南投縣政府警察局南投分局交通事故處理小隊警員坦承 肇事，而自首並接受裁判。
二、案經陳慶右訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：本件被告陳桐應所犯係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序；又本件既經本院合議庭裁定由受命法 官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查，即不受刑事訴訟 法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及 第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠被告陳桐應於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即告訴人陳慶右於警詢、檢察官偵查中之證述。 ㈢彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷證明書、南基 醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院102 年11月27日（102）彰基醫事字第000000000號函、交通部公 路總局臺中區監理所南投縣區車輛行車事故鑑定會102年12 月11日中監投鑑字第0000000000號函暨鑑定意見書1份各1 份及現場照片6張。
三、論罪科刑之理由：
㈠按車輛在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內； 超越時應顯示左方向燈，並與前車左側保持半公尺以上之間 隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線， 道路交通安全規則第97條第1項第2款、第101條第1項第5款 分別訂有明文。本件被告駕駛營業大貨車在劃有分向限制線 路段欲跨線超越前方機車時，未保持半公尺以上之間隔，而 依當時情形，其無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致不 慎發生碰撞，並致告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害，被 告顯有過失。又被告之過失行為與告訴人所受傷害結果間， 復有相當因果關係存在。。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪以認定，應予依法論科。
㈡查被告擔任北聯運輸有限公司之營業大貨車駕駛員，以駕駛 營業大貨車為業一節，業據被告供明在卷，是其為從事駕駛 業務之人無誤。再被告於執行駕駛業務中肇事致人受傷，核 其所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。 ㈢又被告於肇事後於犯罪偵查機關尚未知何人肇事前，即向到 場處理之南投縣政府警察局南投分局交通事故處理小隊警員 承認為肇事人，此有南投縣政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1份附卷可憑（參見警卷第21頁），應依刑 法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告駕駛營業大貨車，本應謹慎注意，遵守交通規則 ，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟貿然超越分 向限制線超車，致發生交通事故，告訴人陳慶右因而受有上 開傷害，所生損害非輕，不僅造成告訴人身心極大損害，且 告訴人日後之醫療照顧，對於其家人亦造成精神上及經濟上 之重大負擔，且肇事迄今，尚未與告訴人和解，賠償所生損 害，犯後坦承犯行，暨被告國小畢業之智識程度，經濟狀況 勉持（參見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項。
㈡刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
刑事第四庭 法 官 吳昆璋
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 何孟熹
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網