臺北高等行政法院裁定
103年度訴字第78號
原 告 祭祀公業法人臺北市曾五美
代 表 人 曾金茂
訴訟代理人 楊鈞國 律師
被 告 內政部
代 表 人 陳威仁（部長）
參 加 人 臺北市政府
代 表 人 郝龍斌（市長）
上列原告與被告內政部間因撤銷土地徵收事件，應命參加人獨立
參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
臺北市政府應獨立參加本件被告之訴訟。
理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟。」「前2 項 規定，於其他訴訟準用之。」行政訴訟法第42條第1 項及第 3 項分別定有明文。
二、緣臺北市政府為興辦臺北都會區大眾捷運系統新店線工程（ 以下簡稱捷運新店線工程），報經被告80年12月18日台（80 ）內地字第8007241 號函核准徵收前臺北縣○○市（99年12 月25日改制為新北市○○區) ○○○段○○○小段（以下簡 稱○○○小段）○○○地號等11筆土地及其土地改良物，交 由前臺北縣政府（99年12月25日改制為新北市政府）以81年 1 月16日81北府地四字第16871 號公告，公告期間自81年1 月17日起至81年2 月15日止。祭祀公業曾五美管理人曾金茂 以其所有被徵收之○○○小段○○○及○○○地號土地（以 下稱系爭被徵收土地）之部分，未作捷運設施使用，依行為 時土地徵收條例第49條第1 項第2 款規定，於98年2 月12日 申請撤銷土地徵收，前臺北縣政府以98年4 月27日北府地徵 字第0980306787號函復原告，以系爭被徵收土地位於本件捷 運新店線工程範圍，其中○○○小段○○○地號（重測後為 ○○段○地號）土地，全部作為捷運場站使用，○○○小段 ○○○地號（重測後為○○段○地號）土地，部分作為捷運 場站設施，部分提供聯合開發用地使用，本案無行為時土地 徵收條例第49條第1 項撤銷徵收之適用。祭祀公業曾五美管 理人曾金茂於98年6 月24日以為公共設施之公益需要，系爭 被徵收土地用於捷運系統使用，並無異議，但非作為捷運設 施部分，為聯合開發用地，應請被告撤銷徵收。被告100 年 6 月1 日台內地字第1000112476號函復，以與行為時土地徵
收條例第49條規定不符，應不予撤銷徵收系爭被徵收土地， 至申請撤銷徵收○○○小段○○○（按係○○○之誤）地號 土地一事，應依行為時土地徵收條例第50條第1 項規定，先 向新北市政府請求。祭祀公業曾五美管理人曾金茂，訴經行 政院100 年11月24日院臺訴字第1000107345號訴願決定駁回 ，本院101 年度訴字第130 號判決，以祭祀公業曾五美既經 臺北市政府以100 年9 月26日法人登記證書更改名稱為祭祀 公業法人台北市曾五美，惟未據陳報行政院，致行政院以祭 祀公業曾五美為對象，逕予駁回其訴願，所為決定，自有未 合，且涉及是否可承受訴願之問題，將訴願決定撤銷，由行 政院依法覈實查明，於當事人承受訴願後，另為適法之決定 。行政院依上開判決意旨，詢據臺北市政府102 年6 月5 日 府民宗字第10201598700 號函查復，原告所有不動產清冊業 經該府102 年3 月8 日府民宗字第10230742200 號函備查， 並已向地政機關完成所有權更名登記。原告於102 年5 月31 日具文聲明承受訴願，並補送訴願理由及到行政院陳述意見 如下：㈠臺北市政府為興辦捷運新店線工程，徵收系爭被徵 收土地作為捷運新店機廠，詎於90年12月18日另與廠商簽約 辦理捷運新店線新店機廠聯合開發興建工程，建築16棟住商 辦公大樓銷售營利，聯合開發未具公益性。被告以興建捷運 新店線工程為由，於80年間核准徵收原告所有系爭被徵收土 地，其中○○○小段○○○地號土地，由臺北市政府與日勝 遠東股份有限公司共同聯合開發興建美河市建案，計地上29 層地下3 層1 幢16棟，共2,220 戶，對外出售牟利，與原徵 收土地為興建捷運新店線工程之徵收目的不符，有新北市政 府工務局101 年11月15日核發之101 店使字第00475 號使用 執照可證。㈡依上開使用執照之使用分區記載為捷運系統用 地，第四種住宅區，可見系爭被徵收土地之使用分區由徵收 前之田地，經前臺北縣政府為興建捷運新店線工程之目的而 變更地目為捷運系統用地後辦理徵收，現卻為興建上揭地上 建物之商業目的，再變更使用分區為第四種住宅區用地，興 建大樓之行為，與原徵收計畫所規定之捷運相關設施使用目 的明顯相悖，依土地法第208 條、行為時土地徵收條例第49 條及第50條規定，被告自應撤銷或廢止系爭土地之徵收。㈢ 被告核准臺北市政府申請徵收土地，興辦捷運新店線工程及 聯合開發案，業經監察院99年1 月13日0000000000字號調查 報告、99年1 月13日099 交正0002字號糾正案、101 年10月 30日101 年劾字第21號彈劾案及101 年12月11日101 年交正 字第17號糾正在案。需用土地人臺北市政府未與原告進行協 議，未踐行關於聯合開發徵收土地之法定行政程序，即逕予
辦理聯合開發，應屬違法行政行為，請辦理撤銷徵收。經行 政院以102 年11月14日院臺訴字第1020152866號訴願決定駁 回，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，先位聲明請求撤銷 訴願決定、原處分及核准徵收處分，備位聲明請求確認訴願 決定、原處分及核准徵收處分違法，並請求命被告給付原告 新臺幣拾億貳仟參佰陸拾柒萬元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息，本院認為本件訴 訟之結果，臺北市政府之權利或法律上之利益將受損害，本 院自得依上開條文之規定，依職權命臺北市政府獨立參加本 件訴訟，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 黃桂興
法 官 張國勳
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日 書記官 陳可欣
, 台灣公司情報網