臺北高等行政法院裁定
103年度救字第13號
聲 請 人 詹若翰
上列聲請人因住宅補貼案聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，得向行政法院釋明無資力 支出訴訟費用之事由，或出具受訴行政法院管轄區域內有資 力之人出具保證書，聲請訴訟救助，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助，已據行政訴訟法第101 條前段、第102 條第1 項至第3 項定有明文可稽。所謂無資力，係指窘於生 活，且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年裁聲字 第18號判例意旨參照）。關於無資力支出訴訟費用之事由， 應提出可使法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明 之，此揆諸行政訴訟法第102 條第2 項暨同法第176 條準用 民事訴訟法第284 條之規定可明。又所謂釋明係指讓法院得 到大致的心證，可信其主張為真實之證據而言。二、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人為低收入戶，每月打零工 收入約新臺幣（下同）2 至3 萬間，配偶患有嚴重之憂鬱症 ，聲請人尚有幼齡子女須撫養，全家居住在月租8 千元之房 子中。聲請人為減輕租金負擔，遂向相對人申請租金補貼， 詎料相對人竟以申請人所租房屋之建物謄本用途係記載為「 廠房避難室」，認不符規定，而否准聲請人之申請。聲請人 不知建物尚有用途區分，且租金補貼之目的即在於扶助弱勢 ，何以建物用途為「廠房避難室」會對聲請人之租金補貼申 請造成如此巨大之障礙？聲請人無財產、房屋及所得，實需 此租金補貼，請對聲請人之特殊個案為處理等語，向本院提 起行政訴訟，業經本院以103 年度訴字第365 號住宅補貼案 件繫屬中，聲請人併提起本件訴訟救助之聲請。三、本院查：
聲請人檢具新北市五股區公所102 年11月7 日開立之新北市 社會福利資格證明（其上載明聲請人及其子女為低收入戶第 3 款）、訴外人張寶英之護照影本及臺大醫院診斷證明書等 文件，並以上開情詞主張其經濟窘迫，提出本件訴訟救助之 聲請。惟查，聲請人雖提出記載其為低收入戶第3 款之新北 市社會福利資格證明書，以釋明其無資力支出訴訟費用，惟 上開證明書僅能證明聲請人被列為低收入戶而已，尚無足以 證明聲請人如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事（最
高行政法院102 年度裁聲字第204 號裁定意旨參照）。聲請 人雖提出訴外人張寶英之護照影本及診斷證明，惟未提出聲 請人與張寶英間關係為何之證明文件，且張寶英之護照影本 及診斷證明亦無從釋明聲請人之資力如何，聲請人復未提出 任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明 其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之 人出具保證書，依首揭規定及說明，即難認本件聲請符合訴 訟救助之要件，所請無從准許，應予以駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104 條、民 事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 黃 秋 鴻
法 官 畢 乃 俊
法 官 陳 鴻 斌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 17 日 書記官 林 俞 文