臺北高等行政法院裁定
102年度訴字第419號
原 告 郭培智
袁梁淑嫹
冉崇實
唐訓謀
陳傳勝
林陳壁修
蕭楚喬
共 同
訴訟代理人 蔡鴻杰 律師
李亭萱 律師
被 告 國防部
代 表 人 嚴明（部長）
訴訟代理人 張靈秀
上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院向司法院大法官聲請解釋憲法程序終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按「憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲 法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理 ，此觀憲法第171 條、第173 條、第78條及第79條第2 項規 定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第80條定有明文， 故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認 定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律， 法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之 法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許 其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法 院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成 確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。」司法 院釋字第371 號解釋著有明文。次按「（第1 項）行政法院 就其受理事件，對所適用之法律，確信有牴觸憲法之疑義時 ，得聲請司法院大法官解釋。（第2 項）前項情形，行政法 院應裁定停止訴訟程序。」亦為行政訴訟法第178 條之1 所 明定。
二、本院受理兩造間102 年度訴字第419 號國軍老舊眷村改建條 例事件，對於所適用之國軍老舊眷村改建條例第22條規定， 確信有牴觸憲法第23條比例原則之疑義，乃依前揭規定聲請 司法院大法官解釋憲法，在該解釋程序終結前，應停止本件
訴訟程序，爰依前揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 黃桂興
法 官 張國勳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日 書記官 陳可欣