給付租金
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,1827號
TPEV,103,北簡,1827,20140327,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度北簡字第1827號
原　　　告　台灣歐力士股份有限公司
法定代理人　加藤匠
訴訟代理人　周裕盛
被　　　告　領袖天下企業股份有限公司
兼
法定代理人　林俊豪
上列當事人間103 年度北簡字第1827號請求給付租金事件，於中
華民國103 年3 月19日言詞辯論終結，同年月27日下午4 時在本
院臺北簡易庭第3 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈佳宜
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳紀元
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟伍佰元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元，其中新臺幣壹仟柒佰陸拾伍元元由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬肆仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造所訂資本型租賃契約書（下稱 系爭契約）第16條約定合意以本院為第一審管轄法院，本院 自有管轄權，先予敘明。
二、次按解散之公司除因合併、分割、破產而解散外，應行清算 ；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24 、25條分別定有明文。是公司之解散，除因合併、破產外， 其法人人格並非即告消滅，必須經清算程序，並俟清算完結 後，始喪失其人格（最高法院78年臺上字第1732號判決意旨 參照）。次按股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本 法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。公司 法第322 條第1 項亦有明文。查被告領袖天下企業股份有限 公司（下稱被告領袖天下公司）於民國102 年8 月27日經臺 中市政府以府授經商字第00000000000 號函為解散登記，有



公司變更登記表在卷為憑（見本院卷第6-9 頁），而被告領 袖天下公司股東會已選任林俊豪為清算人，亦有該公司股東 臨時會議事錄可稽（見本院卷第10頁），本件應以林俊豪為 被告偉倫公司之法定代理人，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告領袖天下公司於102 年1 月間，因營業 之需要，向訴外人台灣富士全錄股份有限公司（下稱台灣富 士公司）指定FUJI XEROX DCC2260及FUJI XEROX D2263彩色 數位式影印機（複合機）各1 臺（機號：904687、356089） ，由原告依系爭契約向台灣富士公司購買後出租予被告使用 收益，再由被告分期攤還原告融資之金額，雙方簽訂資本型 租賃契約書（編號：105Z0000000000），依系爭契約附表⑷ 、⑸載明租賃期間為50個月及給付為第1 至47期每期租金為 新臺幣（下同）7,400 元，第48至50期每期3,600 元，惟被 告給付4 期租金後，於102 年7 月2 日單方面向原告表示解 除契約，違反系爭契約第2 條，原告主張於102 年7 月2 日 終止契約，因系爭契約租金具融資之特性，具有「全額回收 之租賃」性質，應一次支付未付之租金（即租金總額扣除已 付租金），計329,000 元〔計算式：（47－4 ）7, 400＋ 3 3,600 ＝329,000 〕，又被告林俊豪為連帶債務人，爰 依系爭契約及連帶債務之法律關係起訴請求。並聲明：被告 應連帶給付原告329,000 元，及自102 年7 月2 日起至清償 日止，按年息14.6％計算之利息。
三、被告則以：機器是在102 年7 月2 日還給原告。原告戴科長 是說機器還給原告，原告幫伊解決這個事情。伊覺得違約金 過高，伊願意賠償伊提前解約的違約金等語，資為抗辯。四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書暨 附表、存證信函暨回執及客戶付款記錄表等件影本為證，且 被告對於系爭契約終止日期是102 年7 月2 日不爭執，本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、按系爭契約第9 條第1 項：「承租人遲延支付租金或違反本 契約任一條款，且經出租人定期催告後未能補正或改正時， 出租人得終止本契約，承租人應於本契約終止日將標的物歸 還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除 已付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期 日。」、第11條第1 項：「承租人若遲延履行本契約之一切 付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款 日止以週年利率14.6％計算之遲延利息。」及第12條：「承 租人對於本契約所生之債務，連帶債務人與承租人對於出租 人各負全部給付之責任。」，有系爭契約附卷可稽。是原告 請求被告連帶給付329,000 元，及自102 年7 月2 日起至清



償日止，按年息14.6％計算之遲延利息，自屬有據。六、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文。至於當事人約定之違約金是否過高，須 依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債 務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準 ；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其 數額（最高法院96年度台上字第107 號判決意旨參照）。又 約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當 之數額，此項核減，法院得以職權為之（最高法院79年台上 字第1612號判例意旨參照）。系爭契約終止後，被告領袖天 下公司即無給付租金之義務，系爭契約第10條第1 項約定被 告領袖天下公司仍應將系爭契約終止後之租金給付予原告， 核屬違約金之性質。本院審酌被告僅給付4 期租金，又系爭 契約經原告於102 年7 月2 日終止時，原告即已取回系爭租 賃物，該租賃物取回後仍有殘餘價值，原告非不得再予變賣 或出租收益，若認被告須給付未到期之全部租金作為違約金 ，原告顯受有較履行契約更多之利益，有失衡平，故認原告 得請求未到期租金即違約金應予以酌減。故原告以系爭契約 終止後租金總額329,000 元〔計算式：（47－4 ）7,400 ＋3 3,600 ＝329,000 〕計付違約金，顯屬過高，應酌減 為164,500 元（124,200×50% ＝164,500 ）為適當。七、次按違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害 之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法 履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務 外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所 生損害之賠償總額。民法第250 條第2 項定有明文。又「違 約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者 ，本件違約金如為懲罰之性質，於上訴人履行遲延時，被上 訴人除請求違約金外，固得依民法第233 條規定，請求給付 遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則 應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得 更請求遲延利息賠償損害」（最高法院62年台上字第1394號 判例意旨參照）。系爭契約第10條第1 項僅約定被告領袖天 下公司遲延支付租金或違反系爭租約任一條款，經原告終止 租約時，被告領袖天下公司仍應支付終止後之租金予原告（ 本院卷第4 頁），並未特別約定為懲罰性違約金，系爭契約 亦無關於原告得就被告領袖天下公司違約所生損害另行請求 賠償之約定，依上所述，應屬損害賠償額預定性質之違約金 ，則原告雖得請求終止後之租金為違約金，然不得就此更請 求遲延利息損害賠償，其就此請求加計按年息14.6% 計算之



遲延利息，洵非正當。
八、綜上所述，原告依系爭契約、連帶債務之法律關係請求被告 連帶給付164,500 元之範圍內，為有理由，應予准許，至原 告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第 3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供 擔保，得免為假執行。
十、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳紀元
法 官 沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元