臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第1719號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 沈泰昌
丁駿華
被 告 邱必忠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年3月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟肆佰玖拾貳元，及自民國九十四年十一月一日起至民國九十四年十一月三十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟玖佰柒拾柒元，及其中新臺幣陸萬捌仟肆佰貳拾貳元部分，自民國九十五年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟肆佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬陸仟玖佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦 銀行）間國民現金綜合約定書共同約定事項第19條以及信用 卡約定條款第19條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依 民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：
(一)被告於民國（下同）92年3月4日向聯邦銀行申請貸款，最 高訂約額度為新臺幣（下同） 300,000元，並簽立綜合約 定書，約定利息按年息18.25%計算，按月平均攤還本息， 如未按期攤還本息時，則於遲延日起按年息 20%計付遲延 利息。另被告每動用一筆借款，須繳納 100元之提領費。 惟被告自 94年11月1日起即未依約還款，依約全部債務視 為到期，尚欠本金44,492元及其利息、遲延利息未按期給 付。
(二)被告另於 93年3月15日向原告請領信用卡使用，依信用卡 約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特
約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償， 逾期應給付年息19.71%計算之利息，被告至95年6月28日 止累積消費記帳76,977元（其中68,422元為消費款）未給 付。
(三)聯邦銀行已於95年 9月26日將前揭對被告之債權移轉原告 並登報公告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證 明書、自由時報、國民現金申請書、綜合約定書、國民現金 貸款融資查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史交易 查詢等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第 3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認其主張為 真實。是原告依契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 24 日
書記官 林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。
, 台灣公司情報網