臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第1313號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 劉宗宏
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年三月四
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣玖萬零陸佰陸拾陸元部分，自民國九十一年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信用卡使用 ，依約即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日 前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清 償者除喪失期限利益，應即全部清償外，應另行給付按年息 百分之十九點八九計算之利息。
㈡詎料被告自民國九十一年六月二十五日起未依約如期繳款， 迄今尚欠新臺幣（下同）十萬一千四百四十八元（包含本金 九萬零六百六十六元、利息八千五百三十二元、違約金二千 二百五十元）之帳款未償，爰依消費借貸之法律關係提起本 件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、消費明細帳單一件及被告戶籍謄本一件為證。 乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以 臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有 管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序 適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告十萬一千四百四十八元， 及其中本金九萬零六百六十六元部分，自九十一年六月二十 六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息， 違約金延滯一個月計付一百五十元，延滯二個月計付四百五 十元，延滯第三個月（含）以上者每月計付六百元至清償日 止。嗣於一百零三年三月四日言詞辯論程序中，前揭聲明後 段之違約金部分減縮不請求，參酌前揭規定，程序並無不合 ，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用 卡約定條款影本一件、消費明細帳單一件及被告戶籍謄本一 件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十萬一千 四百四十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 11 日
書 記 官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
第一審國內公示送達登報費 150元
合 計 1,260元
, 台灣公司情報網