臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第15424號
原 告 陳行偉
被 告 游順發
李宏傑
上列原告與被告間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。而按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法 律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在 法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年台上 字第845 號判例要旨可供參照。又訴訟事件其當事人有無主 張權利之資格（即當事人適格），係為訴權之存在要件，若 並無此項資格而貿為當事人起訴者，應予駁斥，亦有最高法 院19年上字第941 號判例要旨可資參照。
二、原告起訴主張被告游順發、李宏傑於102 年3 月7 日上午7 時35分許，分別駕駛車號00-0000 、4910-A8 號車輛，行經 臺北市環河快速道路往北方向時，撞及原告所駕駛車號0000 -00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損。為 此提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同 ）28,200元（起訴狀誤繕280,200 元，嗣於103 年1 月16日 陳報狀已更正），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、惟查，系爭車輛之所有權人非原告，而係伸達股份有限公司 ，有行車執照在卷可佐。又經本院遍閱原告陳述及所提證物 ，亦無任何足以證明其就系爭車輛因本事故所受損害，得為 損害賠償之請求權，是由原告提起本件訴訟，請求被告就系 爭車輛之毀損負侵權行為損害賠償責任，顯無理由。四、綜上，原告起訴請求判決如訴之聲明所示，在法律上顯無理 由，爰依首揭法條規定，不經言詞辯論逕以判決駁回之。五、本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條，確定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
書 記 官 薛德芬
, 台灣公司情報網