臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第14370號
原 告 廖浚廷
被 告 賴肇建
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院102 年度
易字第569 號傷害刑事案件提起附帶民事訴訟（102 年度附民字
第268 號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國103 年2 月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟捌佰零捌元，及自民國一０二年八月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟捌佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造為鄰居關係且素相處不睦，被告於民國 102年2月11日17時30分許，在臺北市○○區○○街000巷0號 住處前，見原告行經該處即與之發生口角，被告竟以手持塑 膠管毆打原告，致原告受有左側顏面挫傷、左側頭部挫傷、 左眼球挫傷後結膜下出血、左下唇破皮傷、左眼角膜損傷、 左眼外傷性玻璃體混濁等傷害。原告因上開傷害所生損害： ㈠醫療費用新臺幣（下同）3,340 元；㈡原告以駕駛營業小 客車為業，因遭被告傷害而無法駕駛營業小客車，減少營業 收入231,780 元（計算式：38,630元×6 月＝231,780 元） ；㈢精神慰撫金10萬元。爰依民法第184 條第1 項前段、第 193 條第1 項、第195 條第1 項規定請求被告賠償上開損害 等語，並聲明：㈠被告應給付原告335,120 元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；㈡願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：對於原告請求醫療費用3,340 元部分無意見，但 原告請求之營業損失及慰撫金過高等語，資為抗辯，並聲明 ：駁回原告之訴。
三、查被告於102 年2 月11日17時30分許，在臺北市○○區○○ 街000 巷0 號住處前，以手持塑膠管毆打原告，致原告受有 左側顏面挫傷、左側頭部挫傷、左眼球挫傷後結膜下出血、 左下唇破皮傷、左眼角膜損傷、左眼外傷性玻璃體混濁等傷 害之事實，有西園醫院乙種診斷證明書（附民卷第3-5 頁） 在卷可證，且本院業以102 年度易字第569 號刑事判決判處 被告有期徒刑4 月，經被告上訴後，復經臺灣高等法院102
年度上易字第2093號刑事判決上訴駁回確定，業經本院調閱 上開案卷核閱屬實，堪信為真實，足認被告於102 年2 月11 日所為之上開傷害原告之行為已構成侵權行為。至於被告雖 一度辯稱：我沒有打到原告的眼睛，我不知道她的眼睛怎麼 受傷的，刑事判決對我不公平云云。惟被告於上開刑事案件 審理時供承：告訴人打我我當然要回手，我用手打回去，忘 記打到告訴人哪裡等語，足見被告自身無法確認是否有打到 原告之眼睛部位，則被告空言未打到原告之眼睛云云，殊無 可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段分別定 有明文。本件被告不法侵害原告之身體，業據認定如前，則 原告主張依上開規定請求被告賠償原告因而所受之損害，即 屬有據。茲就原告請求被告賠償之各項金額，分述如下： ㈠醫療費用部分：
原告主張於102 年2 月11日受傷後支出醫療費用共計3,340 元之情，業據提出西園醫院醫療單據（附民卷第6-11頁）， 復為被告不爭執（本院卷第71頁背面），依原告所受傷害及 各收據載明費用項目，核屬治療上之必要費用，原告此部分 請求為有理由。
㈡營業損失部分：
原告雖主張其因本件傷害而短期內無法恢復正常視力，影響 營業期間為6 月，受有前揭主張之營業損失云云。惟原告於 102 年2 月15日左眼診斷有角膜損傷，症狀為有刺痛感及異 物感，因此會影響駕車視力，門診追蹤至102 年3 月21日時 ，角膜已痊癒，此後即不會影響駕車能力等情，有西園醫院 103 年1 月10日函（本院卷第55頁）在卷為憑，堪認原告因 傷未能營業而受有損失之期間，應自102 年2 月12日至102 年3 月21日，共計38日。而依臺北市計程車2000CC以下動力 計程小客車，以26日計，每日平均營業收入為1,486 元，有 臺北市計程車客運商業同業公會函為憑，原告所有車號000- 00營業小客車之排氣量為1998立方公分，有行車執照在卷可 稽（本院卷第33頁），堪認原告所受之營業損失於56,468元 （計算式：1,486 元×38日）範圍內，為有理由，逾此範圍 之請求，則屬無據。
㈢精神慰撫金部分：
本院審酌被告因與原告口角，竟持塑膠管毆打原告致受有左 側顏面挫傷、左側頭部挫傷、左眼球挫傷後結膜下出血、左 下唇破皮傷、左眼角膜損傷、左眼外傷性玻璃體混濁等傷害 ，原告之身體、精神確受有痛苦，並斟酌原告為高中畢業， 以駕駛計程車為業：被告為高中畢業，月收入約2 萬餘元， 業據兩造自陳屬實，並參酌兩造之身分、地位、經濟能力等 一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高， 應以5 萬元為適當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付109,808 元（醫療費用3,340 元＋營業損失56,468元＋精神慰撫金5 萬元）及自起訴狀繕本送達翌日即102 年8 月1 日起至清償 日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 範圍之請求為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。至原告請求 經駁回部分，其假執行之聲請失其附麗，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，目前 亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰 依民事訴訟法第87條第1 項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 陳麗欽