臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第13446號
原 告 元誠第一基金資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 吳怡
訴訟代理人 陳亞克
訴訟代理人 石鋒琳
被 告 李亜吾
訴訟代理人 黃漢強
被 告 黃騰弘
黃金德
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國103年2月10日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟捌佰肆拾貳元，及自民國一百零二年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟捌佰肆拾貳元元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有附條件買賣契約第14條 附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告李亜吾於民國87年6月1日邀同被告黃騰弘（ 原名黃明罕）、黃金德為連帶保證人，與訴外人福灣企業股 份有限公司（下稱福灣公司）訂立附條件買賣合約（下稱系 爭合約），約定以總價新臺幣（下同）703,688元購買車號 0000-00號自用小客車1輛（下稱系爭車輛），並以分期付款 方式償付價金，分期總價為663,688元，自87年6月29日起至 89年4月29日日止，每月1期，於每期各攤付16,356元，最末 期89年5月29日繳付287,500元，分為24期償付；詎被告僅償 付部分款項即未依約繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理， 福灣公司乃依法將系爭車輛取回拍賣，尚積欠211,842元， 仍不足抵償所受損失。嗣福灣公司於95年10月28日將上開債 權讓與原告，爰依動產擔保交易法第28條、民法第227條、 第231條損害賠償提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告 211,842元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告李亜吾辯稱：其於購買系爭車輛時，經告知買賣價款為 575,000元，且貸款利息為零利率，而價款卻變更為703,680 元，被告李亜吾看不懂契約內容，只會簽名蓋章，原告顯有 詐欺被告之實，且強行將車子牽走，又原告未出示系爭車輛 經拍賣後之結算明細予被告等語。並聲明：原告之訴駁回。 被告黃騰弘、黃金德未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明陳述。
四、經查：
(一)原告主張被告李亜吾於87年6月1日邀同被告黃騰弘、黃金德 為連帶保證人，以附條件買賣之方式向福灣公司購買系爭車 輛，並簽立系爭合約，約定約定以總價703,688元購買系爭 車輛，並以分期付款方式償付價金，分期總價為663,688元 ，自87年6月29日起至89年4月29日日止，每月1期，於每期 各攤付16,356元，最末期89年5月29日繳付287,500元，分為 24期償付，被告僅償付部分款項即未依約繳款，福灣公司乃 將系爭車輛取回拍賣等事實，業據提出與其所述相符之附條 件買賣合約暨其他約定事項、動產擔保交易附條件買賣設定 登記申請書、本票、債權讓與證明書、存證信函、全禾國際 股份有限公司車輛拍賣規則暨拍賣投標書及繳款通知書等件 為證。
(二)被告李亜吾辯稱其於購買系爭車輛時，經告知買賣價款為57 5,000元，且貸款利息為零利率，價款卻變更為703,680元， 而被告李亜吾看不懂契約內容，只會簽名蓋章等語，則被告 依法應就有利於己之事實負舉證責任。惟查，系爭合約附表 (5)「分期付款總價」明載為「新臺幣柒拾萬叁仟陸佰捌拾 捌元整」、附表(7)「分期付款與現金交易之價差」明載為 「新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰捌拾捌元整」、附表(10)「利率 」明載「15.492%」、附表(11)「分期價款」明載「新臺幣 陸拾陸萬叁仟陸佰捌拾捌」等語，且被告李亜吾於買受人簽 名欄位親筆簽名等情，為被告李亜吾所不爭執，足認被告李 亜吾於簽立系爭合約時即已瞭解及知悉前開內容，被告李亜 吾現以不知系爭合約內容為由，主張不受拘束，顯與上開證 據內容不符，又被告李亜吾未就其無庸負擔法律行為責任之 事實提出證據以實其說，是被告上開抗辯委無足採。(三)再系爭車輛之分期總價為703,688元，頭期款為40,000元， 被告李亜吾兩期繳款金額為32,712元，未到期利息為62,506 元，系爭車輛於88年2月6日拍賣所得金額為359,000元，拍 賣所產生之其他費用為2,372元，是本件損害賠償總額為211 ,842元【計算式：703688－40000－32712－62506－（35900 0－2372）＝211842】，業據原告提出附條件買賣合約、全
禾國際股份有限公司車輛拍賣規則暨拍賣投標書、繳款通知 書及Potential Loss and Loss Summary & Analysis附卷足 稽，是以，原告依據動產擔保交易法第28條、民法第227條 、第231條損害賠償規定，請求被告連帶賠償系爭車輛價值 顯有減少之損害211,842元，核有理由。(四)綜上所述，原告請求被告連帶賠償系爭車輛價值顯有減少之 損害211,842元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年8月25日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
臺北簡易庭
法 官 蕭清清
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 6 日
書 記 官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320 元
合 計 2,320 元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網