臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2925號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 宋漢英
被 告 張富凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國103年2月
19日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟零陸拾元，及自民國一百零三年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍仟零陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為臺北市中正區， 本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年10月2日下午1時30分許，駕駛 車號000-00號車輛，行經臺北市○○區○○○路0號前，因 未保持安全距離，致撞及原告承保之訴外人即被保險人曹大 鵬所有並駕駛之車號0000-00號自用小客貨車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛受損。嗣系爭車輛經送修後，計支出新 臺幣（下同）5,060元（含工資費用1,560元、烤漆費用3,50 0元），業經原告依保險契約理賠予曹大鵬5,060元，依保險 法第53條取得代位求償權，爰依保險法第53條、民法第184 條第1項前段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告5,060元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於上開時、地駕駛車號000-00號之車輛， 因未保持安全距離而撞及系爭車輛，致系爭車輛受有損害， 另原告已賠付曹大鵬系爭車輛修復費用等事實，業據其提出 估價單、照片3紙、統一發票、理賠計算書、汽車險賠案工 作底稿、汽車險賠款同意書、理賠申請書、個人保險賠案調 查表、任意險賠案處理紀錄表、個人保險賠案應追償案件檢 核表等文件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局中正
第一分局調閱受理各類案件紀錄表、查詢案件進度畫面等件 在卷為憑。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已 於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 436條之23準用第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定 ，即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。 ㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額 。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失之利益，民法第184條第1項前段、第 191條之2前段、第196條、第216條第1項規定亦有明定。本 件被告既不法侵害原告所承保之車輛，即須負損害賠償責任 ，原告自得依據上開規定請求被告負賠償責任。五、綜上所述，被告之過失侵權行為致系爭車輛受損，而原告承 保系爭車輛並已給付賠償金額，即得代位行使曹大鵬對被告 之侵權行為損害賠償請求權。從而，原告依保險法第53條、 民法第184條第1項前段規定，請求被告給付5,060元，及自 起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係103年1月15日寄存於被 告住所地之警察機關新北市政府警察局中和第二分局中原派 出所為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於103年1月 25日發生效力，故以103年1月26日起算利息）即103年1月26 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許。
六、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本 件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟， 適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假 執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計 算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
書記官 林錫欽
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網