臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第384號
原 告 益新工程行
法定代理人 凃玉瑛
被 告 悅棧開發事業有限公司
法定代理人 蔡政學
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國103年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一百零三年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。經查，原告起訴聲明請求之利息起算日 原為：「自民國103年1月8日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息。」，嗣於本院103年3月18日言詞辯論期 日，變更利息起算日之聲明為：「利息自起訴狀繕本送達翌 日起算」，經核屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開民事 訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、兩造之主張：
(一)原告起訴主張：原告於102年元月承作被告公司市政路路面 加封工程，依兩造於101年12月28日之報價傳真，約定總工 程款為21萬元（含稅），原告已依約定完工，並於102年1月 5 日將工程款明細及統一發票送交被告請款，詎被告遲未給 付工程款，經原告於同年月15日以台中大智郵局第195號存 證信函催討，被告皆不置理，爰依承攬之法律關係，提起本 件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告21萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之報價單、請款 單、統一發票（三聯式）、存證信函、公司變更登記表等為 證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項 準用同法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，則原 告之主張，自堪信為真實。
(二)按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他 方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明 文。從而，原告主張依承攬契約法律關係，請求被告給付21 0,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日即103年1月21日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
(三)本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款，職權宣告假執行 。並確定本件訴訟費用為2,210元（即裁判費），由被告負 擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 3 月 27 日
書記官
, 台灣公司情報網