臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第90號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 邱鈞賢
沈里麟
被 告 宋孟憲
上列當事人間請求損害賠償事件，經於民國103年2月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,310元，及自民國103年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣9,310元，為原告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：訴外人宋孟佳以其所有之車牌號碼000-000號普 通重型機車，向原告投保強制汽車責任保險。被告於100年7 月20日8時31分許，飲用酒類後，駕駛訴外人宋孟佳所有之 上揭機車，行經臺中市○區○○路000號前時，因駕駛不慎 而致與訴外人湯秀梅所騎乘之車牌號碼000-000號輕型機車 發生碰撞，訴外人湯秀梅因而受有右髖、大腿、小腿、右肘 、前臂、右手擦傷及胸痛等傷害。訴外人湯秀梅並據強制汽 車責任保險規定，請求原告賠付醫療費用新臺幣（下同）93 ,10元在案。查系爭車禍事故發生時，測得被告之呼氣中酒 精濃度為每公升0.62毫克），則依強制汽車責任保險法第29 條第1項第1款及保單保之規定，原告得在給付保險金額範圍 內向被告求償，爰依強制汽車責任保險法之法律關係，提起 本件訴訟等語；並聲明：求為判決如主文第1項所示。三、法院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出臺中市政府警察局交通事 故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、新光 產物保險理賠申請書、大里仁愛醫院診斷證明書、醫 療費用單據及強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明 細檢核表在卷足憑，核與本院依職權所調取被告所犯 公共危險一案（本院100年度交簡字第202號）刑事判 決內容相符，信屬實在。被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法 第436條之23準用第436條第2項準用第280條第3項前
段、第1項前段規定，視同自認。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因 此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負 損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第193條第1 項分別定有明文。又被保險人飲用酒類後駕駛汽車， 其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規 規定之標準，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保 險人仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之責 。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保 險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第1 款亦有明定。
（三）本件交通事故係因被告飲用酒類後駕駛機車而肇事， 原告復已依強制汽車責任保險法及保險契約，賠付訴 外人湯秀梅傷害醫療給付保險金9,310元。則依上開 規定，原告自得於給付保險金後，代位行使請求權人 之請求權，而向飲酒肇事之被告求償。從而，原告依 強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，訴請被 告給付9,310元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即103 年1月23日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，於法自屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並准被告得供擔保而免為假執行。
五、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第436條之20確 定本件訴訟費用額為1,000元，並命由被告負擔。中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
書記官
, 台灣公司情報網