臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中勞簡字第9號
原 告 沈柔安
上列當事人與被告簡偉倫間請求給付薪資等事件，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理 者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應 定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第4 款定有明 文。又滿20歲為成年；對於未成年子女之權利義務，除法律 另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行 使權利時，由他方行使之，民法第12條、第1089條第1 項前 段分別定有明文。未成年人已結婚者，有行為能力，民法第 13條第3 項固有明文；惟滿7 歲以上之未成年人，除法律別 有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第 79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（ 最高法院29年上字第280 號判例同此意旨）。二、查本件原告甲○○為民國84年4 月生，未滿20歲，係未成年 人且未婚，前並約定由父沈惟強行使權利負擔義務，有其個 人基本資料查詢結果可稽，依上開規定，無訴訟能力，應由 其父為其法定代理人，然原告起訴狀僅列其本人為原告，未 依法表明法定代理人，顯於法不合，經本院命於裁定送達後 3 日內補正，該裁定已於民國103 年2 月20日送達，有卷附 送達證書為憑，原告迄未補正，揆諸上開說明，本件原告起 訴程式即有欠缺，原告之訴顯於法不合，爰逕以裁定駁回之 。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 郭麗娟