臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃小字第9號
原 告 盧芳儀
被 告 周采萱
陳心怡
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國103 年2 月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告周采萱應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰貳拾貳元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告周采萱負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬伍仟柒佰貳拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。準此，原告起訴請求被告應給付新 臺幣（下同）30,000元。嗣於本院審理時，將請求金額減縮 為25,722元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定， 並不在禁止之列，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告周采萱於民國102 年5 月10日邀同被告陳心 怡為連帶保證人，向訴外人陳庭錡承租門牌號碼桃園縣桃園 市○○○路0 段00巷00號2 樓房屋（下稱系爭房屋），並簽 訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自102 年5 月15日起至同年11月15日止，每月租金15,000元，租賃 期間之水電費及瓦斯費由被告負擔。詎被告周采萱於租賃期 間內將原告所有、置放於系爭房屋內之沙發毀損，致原告支 出沙發維修費16,000元，且被告周采萱於租賃期間積欠水費 1,009 元、電費8,142 元、瓦斯費571 元未繳納，皆由原告 代墊，上開金額共計25,722元。被告陳心怡既為連帶保證人 ，自應與被告周采萱因系爭租約所生之債務負連帶給付之責 ，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依租賃、不當得利、損 害賠償及連帶保證之法律關係，提起本訴，請求被告給付上 開費用，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭租約、沙發受損照片、耀 居室內設計工程報價單及水、電、瓦斯費之繳費收據影本等 件為證，經核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，業於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第 2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認，是 原告主張之事實，堪信為真。
㈡無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179 條前段定有明文。原告主張為被告周采萱代墊 水、電、瓦斯費等情，並提出各單據為證。經查，上開水、 電、瓦斯費之計費期間，確實為被告居住於系爭房屋之時， 被告周采萱本應負擔上開費用，惟其未為給付反由原告代為 清償，為此受有各該費用債務消滅之利益，而致原告受有金 錢損失。因被告周采萱受有上揭債務消滅之利益並無法律上 之原因，則原告依不當得利之規定，請求被告周采萱返還墊 付之費用即水費1,009 元、電費8,142 元、瓦斯費571 元， 合計9,722 元，洵屬有據。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法196 條定有明文。又物被毀損時，被害人除得 依上揭條文請求賠償外，並不排除同法第213 條至第215 條 之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準（最高法院有77年度第9 次民事 庭會議決議㈠可資參照）。原告主張被告周采萱於居住系爭 房屋期間，將原告所有、置放於系爭房屋內之沙發毀損，致 其支出沙發維修費16,000元，亦有沙發受損維修照片及耀居 室內設計工程報價單為證，足見被告確實毀損原告之物，揆 諸上揭法文意旨，自應負損害賠償責任，是原告向被告周采 萱請求沙發之修繕費用16,000元，應為可採。 ㈣至被告陳心怡雖為系爭租約之連帶保證人，惟與原告間並無 任何契約關係，依債之相對性，原告無從依系爭租約向被告 陳心怡請求。
四、綜上所述，原告依不當得利及損害賠償之法律關係，請求被 告周采萱給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。至 原告向被告陳心怡請求部分，則無理由，應予駁回。五、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 分，依職權宣告假執行。另依同法第436 條之23準用同法第 436 條第2 項，再準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣 告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1 項規定，確定被告應負擔訴訟費用為原告已繳納 之第一審裁判費1,000 元，
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
桃園簡易庭 法 官 林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 7 日
書記官 邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。