宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第321號
原 告 吳素珠
被 告 邱杏才
上列當事人間103年度板簡字第321號侵權行為損害賠償事件於中
華民國103年2月20日辯論終結，於中華民國103年3月13日下午4
時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告受僱於訴外人威通環保有限公司（下稱威通 公司），而以駕駛貨車載運貨物為業，為從事業務之人，其 於民國（下同）101年10月26日17時許，駕駛威通公司所有 之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱本案貨車），沿臺 北市文山區木柵路5段往西行駛，迨行至該路段編號014路燈 前時，本應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措 施，而當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏油路面乾 燥無缺陷及障礙物，尚無不能注意之情事，適該路段有原告 無照騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車（下稱本案機車 ）同向行駛中，詎被告竟疏未注意與本案機車保持安全間隔 距離，仍駕駛本案貨車貿然向前行駛，致本案貨車右側車身 擦撞本案機車左側，原告因而人車倒地，並受有右鎖骨骨折 、右肘部、下背及雙膝多處擦挫傷之傷害。故請求被告賠償 下列金額：⑴診斷證明書費用新台幣（下同）200元。⑵藥 品費用2330元。⑶機車維修費用6000 元。⑷交通費用2520 元：車禍受傷後，至醫院就診等外出時須搭乘公車之費用。 (15元/趟)15元x 4趟x 42天=2520 元。⑸工資損失說明 18000元：本人任清潔代賑工，車禍後因擔心需長期休養而 無法保留工作名額而私請友人出勤職務，再將工資交給友人 (500元/天)。500元x 36天=18000元。⑹照顧清潔費用60000 元：本人車禍初期，無法自行更衣、洗澡、整理家務，且家 中有一名失智女兒需協助生活起居，因此雇用一名照顧清潔
人員協助上述事項。2000元x 30天=60000。⑺手機費用5000 元：車禍發生時，手機也摔壞，買空機費用5000元。⑻衣著 聲用2000元：車禍時被拖行的過程中，衣褲及鞋子都被磨， 費用2000 元。⑼精神損失203950元：車禍影響本人諸多層 面，迄今仍無法穿脫貼身衣物及搬重物，且對騎乘機車心生 恐懼，請求精神賠償203950元。合計300000元。爰依侵權行 為之法律關係提起本件訴訟，求為判決被告應給付原告 300000元等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真 實。至被告另辯以本件已由保險公司給付賠償金云云（本院 103年2月20日調解方案參照），已為原告當庭所否認，復未 據被告舉證證明以實其說，是被告上開所辯，尚非有據，委 無可採。
二、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付300000元， 為有理由，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 13 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網