臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
103年度板簡字第194號
原 告 吳文杰
被 告 連振鴻
邱宏仁
黃議賢
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，因原告就本院102 年度簡
字第6314號（原案號：102 年度易字第1971號）被告妨害自由刑
事案件提起附帶民事訴訟（102 年度附民字第802 號），經本院
刑事庭裁定移送前來，於中華民國103 年3 月17日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：
㈠緣被告乙○○因認原告騷擾其表妹蘇沛蓉而心生不滿，遂 於民國102 年1 月22日晚間10時許，夥同友人即被告甲○ ○、丙○○共同至新北市中和區新生街5 巷口，找駕駛車 號00-0000 號自用小客車在該處等候蘇沛蓉之原告理論， 詎被告乙○○、甲○○、丙○○至該處後，竟共同基於妨 害人行使權利之犯意聯絡，分別以身體緊貼站立在車頭及 駕駛座車門旁之強暴方式妨害原告駕車離去之權利，嗣原 告因無法離去而下車查看時，被告甲○○即自行將原告上 開車輛移停至路旁後，再將該車鑰匙歸還原告，其等上開 侵犯原告本人行使行車權利，且造成原告情感上、心理上 受辱。之後又慫恿其表妹蘇沛蓉對原告提起妨害性自主案 件，雖經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年度偵字 第6630號不起訴處分在案，然已造成原告身心極大痛苦及 人格、名譽損害，且多次在法庭上藉由回答法官提問之答 辯，詆毀原告，使原告難堪。為此，提起本件訴訟，請求 被告應連帶賠償原告精神上損害新臺幣（下同）15萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息。
㈡並提出臺灣新北地方法院檢察署檢察官102 年度偵字第 6158號起訴書影本為證，且引用本院102 年度簡字第6314 號被告妨害自由刑事案件卷證資料。
三、經查：
㈠本件原告主張之被告上開妨害自由事實，固經檢察官偵查 後起訴後，復經本院審理後認定屬實，以102 年度簡字第 6314號判決，判處被告各拘役30日確定在案，此有該刑事 案件卷證資料及刑事判決等可稽。惟衡酌被告上開對原告 所為之妨害自由行為，雖有阻攔原告駕車離去，然均無對 原告肢體碰觸，且之後係由被告乙○○主動報警到場處理 ，況被告雖有移停原告車輛，然移停後旋即將該車鑰匙返 還原告，此有被告上開妨害自由刑事案卷資料可稽，按上 諸情可見，被告純係應訴外人蘇沛蓉要求，前往轉達要求 原告不要再騷擾蘇沛蓉，雖其方法手段尚有不當，但情節 輕微，復主動報警到場，應無造成原告精神上有何損害， 而原告就其因被告上開不當行為，而受有何非財產上之損 害，亦未具體舉證以實其說，故原告主張請求被告連帶賠 償其精神上損害，尚難認有據。
㈡次查，原告雖另主張被告有慫恿蘇沛蓉對原告提起妨害性 自主案件，雖經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年 度偵字第6630號不起訴處分在案，然已造成原告身心極大 痛苦及人格、名譽損害，且多次在法庭上藉由回答法官提 問之答辯，詆毀原告，使原告難堪云云。惟此部分主張事 實，非屬本件刑事訴訟認定之犯罪事實範圍，原告就此部 分併提起附帶民事訴訟，於法已有未合，亦未經原告追加 起訴，本院無從併予審究，況原告就此部分亦未具體舉證 以實其說，故亦顯然無據。
四、從而，綜上所述，本件原告請求被告連帶賠償其精神上損害 15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之五計算之利息，於法尚屬無據，為無理由，應予駁回。五、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為原告敗訴之判決，惟本件係原告提起刑事附帶民事訴訟， 由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件 訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負 擔，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日