臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第239號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 余永川
複代 理 人 楊振德
被 告 李世祥
被 告 李茂盛
被 告 陳素華（原名「李陳素華」）
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103 年3 月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬叁仟壹佰貳拾柒元，及自民國一百零一年八月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點五三六計算之利息，暨自民國一百零一年九月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民 事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：緣被告李世祥於民國91年至94年間就讀復興商工 時，邀同其父即被告李茂盛、母即被告陳素華（原名「李陳 素華」）擔任連帶保證人，向原告申請就學貸款，借款額度 新臺幣（下同）28萬元，共申請核撥借款6 筆，金額共計14 萬4,04 8元，借款利息按原告與教育部議定之就學貸款利率 計付，並約定自借款人該階段學業完成後滿一年之日次日起 ，每月為一期，依年金法按月平均攤還本息，倘未依約按期 還本、付息或償付本息時，除就遲延還本部分，自遲延時起 按本借款利率計付逾期利息外，並應就對遲延還本付息部分 ，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期六 個月以內者，按本借款利率百分之十，逾期六個月以上者， 就超過六個月部分，按本借款利率百分之二十計付違約金。 詎被告李世祥就讀學校畢業後，自101 年9 月18日起即未依 約履行債務，迄今尚欠本金3 萬3,127 元，屢經催討，均置 之不理，依雙方契約約定視為全部到期，被告李茂盛、陳素 華為連帶保證人，對本債務應付連帶清償責任。為此，爰依 上開借貸契約及連帶保證等法律關係，請求被告三人連帶給
付如本判決主文第一項所示之金額、利息及違約金。三、原告主張之事實，業經提出放款借據、就學貸款撥款通知書 、就學貸款放出查詢單、借保人基本資料查詢、放款客戶歸 戶查詢單、利率資料等影本為證，而被告等經合法通知未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院 審酌，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而 ，原告本於上開借貸契約及連帶保證等法律關係，請求被告 三人連帶給付如本判決主文第一項所示之金額、利息及違約 金，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條 之19規定，確定訴訟費用額為1,100 元（包括第一審裁判費 1,000 元、公示送達登報費100 元），由被告連帶負擔。中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 3 月 31 日
, 台灣公司情報網