最 高 行 政 法 院 裁 定
103年度裁字第411號
聲 請 人 王精軫
王麗華
上列聲請人因與相對人高雄市政府警察局等間權利侵害事件，對
於中華民國103年1月23日本院103年度裁字第85號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院103年度裁字第85號裁定聲請再審，其 聲請意旨僅陳述其遭監聽監控、先人遭受政治迫害及聲請人 甲○○於服役時遭遇霸凌導致精神疾病等情，然未具體表明 再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人將 原非當事人之總統丑○○、行政院長子○○、財政部部長、 內政部部長、國防部部長、警政署署長、高雄市警察局局長 、高雄市調查處處長、屏東縣縣長、屏東縣車城鄉鄉長、屏 東縣政府警察局局長、屏東縣調查處處長、屏東縣政府地政 局局長、屏東縣恒春地政事務所主任等人列為相對人，於法 不合，爰併予駁回，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 吳 慧 娟
法官 黃 淑 玲
法官 林 樹 埔
法官 鄭 小 康
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
書記官 黃 淑 櫻