最高法院刑事判決 一○三年度台上字第八二九號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因家暴殺人未遂案件，不服台灣高等法院中華民國一
○二年十二月十九日第二審更審判決（一○二年度上更(一)字第
一三四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○一年度偵字
第一三三八六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則 或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定 得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上 訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人王家榮 殺人未遂罪刑（處有期徒刑）。已詳敘認定犯罪事實之依據 及憑以認定之理由。並對如何認定：上訴人否認犯罪之辯詞 ，不足採信；上訴人有殺害證人即告訴人賴美惠之犯意，已 著手於犯罪行為之實行，因己意中止而未遂；均已依據卷內 資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令 之情形存在。復查原判決係綜合上訴人不利己之供述、賴○ 惠、證人賴○昌、賴○招、賴○華之證詞、卷附馬偕紀念醫 院函、國立台灣大學醫學院附設醫院函、急診醫囑單、病歷 資料、受理司法機關查詢案件回復意見表、檢驗報告、扣案 水果刀等證據資料，而認定上訴人犯行，並無認定事實未憑 證據之情形。又刑之量定係事實審法院得依職權自由裁量之 事項，原判決已敘明以上訴人之責任為基礎，並審酌刑法第 五十七條各款所列情狀而為量刑，既未逾越法定刑度，且無 違公平正義情形，即不得遽指為違法。
三、上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，徒憑己見，再為事實 上之爭辯，並對原審採證認事及其他得為自由裁量之職權行 使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背 法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 三 月 二十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 何 菁 莪
法官 洪 曉 能
法官 郭 玫 利
法官 吳 三 龍
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 三 月 二十四 日
Ｑ