最高法院刑事判決 一○三年度台上字第六五三號
上 訴 人 陳昱銘
上列上訴人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民
國一０二年十二月十九日第二審判決（一０二年度上訴字第一０
八二號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署一０二年度偵字第
二九六二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、加重強盜罪部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人陳昱銘犯加重強盜罪案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敍述具體理由，因認其上訴違背法定要件，逕行駁回，已詳敍所憑之理由。上訴意旨僅以其攜帶鋁棒乃為防身，未對被害人彭寶燕施以強暴、脅迫，彭寶燕因害怕被打始沒有抗拒，並非不能抗拒，其失業且有小孩待養，方一時迷失，已深感悔悟云云，而對於原判決上開駁回其上訴，究竟有何違背法令之處，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之要件不符。應認其對加重強盜罪之上訴違背法律上之程式，予以駁回。二、恐嚇取財罪部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。上訴人被訴對謝佩芬恐嚇取財部分，原審係依刑法第三百四十六條第一項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。是其對恐嚇取財罪之上訴為不合法，亦應駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○三 年 三 月 六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 吳 燦
法官 張 惠 立
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 三 月 十一 日
Ｅ