聲明異議
新店簡易庭(民事),店事聲字,103年度,20號
STEV,103,店事聲,20,20140320,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度店事聲字第20號
聲明異議人　沈晏莛
即　債權人
上列聲明異議人因與債務人藕根香企業有限公司間聲請核發支付
命令事件，聲明異議人即債權人就本院民國102年12月31日102年
度司促字第32112號於司法事務官所為部分駁回債權人對本院聲
請核發支付命令之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第240條之4第1、2、3項分別規定：「當事人 對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後 十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議」、「司 法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議 為無理由者，應送請法院裁定之」、「法院認第1項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之」。查本件聲明異議人就本院司法事務官於民國10 2年12月31日以102年度司促字第32112號所為部分駁回債權 人聲請核發支付命令之處分，聲明不服提起異議，是本院依 法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異 議有無理由，合先敘明。
二、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 133條定有明文。經查，本件聲明異議人即債權人請求債務 人藕根香企業有限公司給付系爭支票自發票日(原支付命令 聲請狀誤載為到期日)起至提示日止之利息部分，因票據法 關於支票並無到期日之規定，且系爭支票之提示日均為102 年11月20日，是聲明異議人請求提示日前之利息部分，核與 票據法第133條前段規定未合，應予駁回。從而，本院司法 事務官依首揭法條規定，為部分駁回聲明異議人對本院聲請 核發支付命令之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲 明異議，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條及第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日
民事庭法 官 余學淵
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 3 月 20 日




書記官 王黎輝