臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第36號
原 告 林介欽
被 告 許漢祥
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103 年3 月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國（民國）96年間向原告借款45萬元，並簽立借 據及本票2 紙（發票人為許漢祥；票面金額分別為新臺幣 （下同）20萬元、25萬元；發票日分別為96年10月10日、 98年1 月18日）為證，惟被告並未依約還款，為此，爰依 法提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應給付原告45萬元。願供擔保，請准予宣告 假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出本票、借據、身分 證等影本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張， 亦未提出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結 果，自堪信原告之主張為真實。從而原告依票據之法律關係 ，請求判決被告應給付如主文第1 項所示之金額，即屬正當 ，應予准許，並依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定 ，依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告 假執行，核無必要。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1 項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用4,850 元及公示送達登報費1,250 元外，兩造並無其餘 費用之支出，是本件訴訟費用額確定為6,100 元。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 3 月 26 日
書記官 孫鈴堯