給付使用報酬費等
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,103年度,83號
CYEV,103,嘉小,83,20140303,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　 103年度嘉小字第83號
原　　　告　社團法人中華音樂著作權協會
法定代理人　陳樂融
被　　　告　歌琳頓國際視聽歌唱有限公司
法定代理人　蔡一飛
上列當事人間請求給付使用報酬等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1項 定有明文，次按智慧財產案件審理法第7條、智慧財產法院 組織法第3條第1款規定，依專利法、商標法、著作權法、光 碟管理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物 品種及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第 一審及第二審民事訴訟事件，由智慧財產法院管轄。另參酌 智慧財產法院組織法第1條之立法理由：「為保障智慧財產 權，鼓勵創新發明，促進科技與經濟發展，提升國家競爭力 ，特設置智慧財產專業法院，由專業司法人員處理智慧財產 相關案件，以收妥適審理之功效。」，可知前揭劃分由智慧 財產法院管轄之民事訴訟事件，係由智慧財產法院優先管轄 ，是其雖非專屬管轄，然仍應優先而排除其他選擇管轄規定 之適用，因此，除有民事訴訟法第24條、第25條合意管轄、 擬制合意管轄之情形外，當事人向普通法院起訴或聲請調解 ，普通法院認屬智慧財產案件，即應以無管轄權為由移送智 慧財產法院，如此，方符智慧財產法院之設立目的（最高法 院98年度台抗字第483號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法 院99年法律座談會民事類提案第25號研討結論參照）。二、本件原告主張被告公開演出原告管理之音樂著作，侵害原告 之著作財產權，應給付使用報酬及行政處理費而聲請本院依 督促程序發支付命令，因被告於法定期間內對原告聲請本院 核發之103年度司促字第196號支付命令聲明異議，依民事訴 訟法第519條第1項規定，應以支付命令之聲請視為起訴。本 院審酌原告主張之內容暨其提出之證據資料，本件屬著作權 法保護之智慧財產權益所衍生之第一審民事訴訟事件，且兩 造無合意由本院管轄之書面約定，或被告不抗辯無管轄權而 於本院為本案言詞辯論之情形，為期符合當事人之訴訟利益 ，兼及設立智慧財產法院之目的，本件自不因被告公司所在 地設於本院轄區，即得違反前開優先管轄之規定，原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，原告聲請移轉管轄，並無違



誤，爰依原告之聲請，將本件移送於有優先管轄之智慧財產 法院，俾由專業司法人員處理而收妥適審理之功效。三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 3 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
書記官 王立梅