宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 吳清貴
被 告 李君煬即李柏賢
李勝龍
施麗玉
上列當事人間103 年度雄簡字第100 號清償借款事件於中華民國
103 年2 月17日下午2 時15分言詞辯論終結，並於同年月24日下
午5 時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 賴建旭
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰柒拾元，及自民國一百零二年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零二年七月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告李君煬於民國93年1 月20日邀同連帶 保證人即被告李勝龍、施麗玉陸續向伊借款本金新臺幣（下 同）159,703 元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款， 依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開 始償還期，而被告李君煬於96年6 月畢業，依約應自97年7 月1 日開始還款，詎被告自102 年6 月28日起即不為清償， 尚積欠伊如主文第1 項所示之金額、利息及違約金未給付之 事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知書、放款客 戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、 就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告 經合法通知均未到場爭執，本院依調查證據結果，認原告主 張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書 記 官 湯正裕
法 官 賴建旭
正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
書 記 官 湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,220元
合計 1,220元
, 台灣公司情報網