臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第131號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 古庭宇
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（102年度毒偵字第4861號），本院判決如下：
主 文
古庭宇施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘留第二級毒品甲基安非他命包裝袋壹只，沒收銷燬之。
事實及理由
一、古庭宇前因施用毒品案件，經依 法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國101 年1 月17日執行完畢 釋放（初犯）。詎其仍不知悔改，猶基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於102 年9 月11日3 時27分許為警採尿 回溯5 日內某時（不含為公權力拘束期間，聲請簡易判決處 刑書誤載為回溯96小時內某時，應予更正），在不詳地點， 以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年 9 月11日1 時50分許，在高雄市○○區○○路00號前，因形 跡可疑為警盤查，發現其為毒品列管人口，古庭宇即主動自 左後口袋起出第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 只 ，毛重0.01公克，驗前淨重0.003 公克，檢驗後檢體用罄； 聲請意旨誤載為「驗後淨重0.003 公克」，應予更正）予警 查扣，復同意警方採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、被告古庭宇於警詢時固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存 ，對採尿過程亦無意見，惟辯稱：伊最後一次施用毒品係於 102年7月31日云云。經查：
㈠、依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢 驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢 驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性 分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能， 如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交 叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人 不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且本院執行職務所 知悉之事項。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時 限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡 、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之 靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke's Isolation and Identifiction of Drugs第二版記載，一般於尿液中可 檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5
天，業經行政院衛生署管制藥品管理局92年7 月23日管檢字 第0000000000號函釋明在案。
㈡、查被告於102 年9 月11日3 時27分許為警依法所採集之尿液 ，經送正修科技大學超微量研究科技中心，以酵素免疫分析 法為初步篩檢，再以液相層析串聯式質譜法檢驗結果為安非 他命數值達10600ng/ml、甲基安非他命數值達37480ng/ml， 而呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機 構102 年9 月25日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告及 高雄市政府警察局保安警察大隊迅雷中隊偵辦毒品危害防制 條例案件嫌疑人尿液採證代碼（代碼：L專-102960 號）各1 紙在卷可稽，揆諸前揭說明，本件被告尿液檢驗結果已可排 除偽陽性反應產生之可能，足認被告確有於為警採尿前回溯 5 日內之某時許，在某處，以不詳方式施用第二級毒品甲基 安非他命無訛。
㈢、綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按 觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察 官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項及同法第23 條第2 項就此分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經 本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於10 1 年1 月17日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後， 5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說 明，自應依法追訴處罰。
四、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條 第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持 有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另 論罪。被告前因犯過失傷害案件，經本院以98年度交簡字第 5904號判決判處有期徒刑3 月確定，於99年7 月16日易科罰 金執行完畢，亦有上揭被告前案紀錄表存卷可按，其於受徒 刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告 施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再為本件施用毒 品犯行，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，戒除毒品意志未堅，殊值非難；惟衡以施用毒 品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直 接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪 心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為
考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其警詢自 陳家境貧寒之生活狀況、高職肄業之智識程度、待業中（參 見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、末扣案之白色結晶1 包，經送往高雄市立凱旋醫院送驗，結 果確檢出第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（檢驗前淨重 0.003 公克，檢驗後檢體用罄）等情，有前揭醫院102 年12 月2 日高市凱醫驗字第26382號濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙 存卷可參，惟包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留有微量毒 品，難以析離，應與毒品整體同視，依前開規定沒收銷燬之 。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。六、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項 ，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑 法第11條前段、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 2 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 鄭伊倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 2 月 5 日
書記官 吳國榮
◎附錄本判決論罪之法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。