臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第564號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊阿旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第1780號），本院判決如下：
主 文
楊阿旺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊阿旺於民國103年1月4日17時許，在其位於高雄市小港區 大業北路路邊飲用啤酒2瓶後，而致呼氣所含酒精濃度應已 達每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其既可知悉 上情，猶於同日18時35分許騎乘車號000-000號普通重型機 車上路。嗣行經高雄市小港區沿海二路中國鋼鐵股份有限公 司東門前，因臉色潮紅而遭警攔檢盤查，員警並依法於同日 18 時45 分許，對其實施呼氣酒精濃度測試，以酒精濃度測 定器測得其呼氣酒精濃度值達每公升0.43毫克，始悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告楊阿旺於警詢及偵查中之供述。
2.酒精測定紀錄表及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單各1份。而依前述酒精測試值所示，被告為警測 得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，確已逾每公升0. 25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前於93年間，因酒後駕駛及 肇事逃逸之公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以94年度交 簡字第65號判決判處有期徒刑4 月、6 月，應執行有期徒刑 10 月 ，緩刑3 年確定，嗣因故撤銷緩刑，復經減刑並合併 定應執行有期徒刑5 月；又因詐欺案件，經本院以96年度易 字第762 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經減刑為有期徒 刑1 月又15日，上開各罪於101 年3 月21日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕駛車輛之重大危害為 社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦 因應前述共識，而依序於102 年3 月、6 月先後提高行政罰 則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被 告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識
，詎其無視於此，仍在飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.43毫 克，已達不能安全駕駛之情形下，執意騎乘普通重型機車上 路，此舉已對於公共交通安全造成嚴重之潛在威脅。復考量 被告前於93年間已因酒醉駕駛之公共危險案件經法院論罪科 刑，俱如前述，是本件已為被告第2 次違犯同一罪名，其歷 經前揭刑事制裁，猶未能深切反省警惕，益徵其輕視自身及 其他用路人生命、身體安全之心態，實不可取。惟念被告犯 後業已坦承犯行，且本次幸未肇事致生實害；兼衡被告自述 智識程度為國中畢業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「 受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前 段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
書記官 吳良美
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。