臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第558號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 巫瑞清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第131號），本院判決如下：
主 文
巫瑞清犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「普通輕型 機車」補充更正為「輕型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於民國102年6月11日修正（102年6月13日施行）之刑 法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值 ，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻 酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。查被告巫瑞 清於為警查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，已逾 現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。
三、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後， 呼氣酒精濃度達每公升0.56毫克之情形下，率然在一般道路 上騎乘機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財 產之安全，所為非是，幸未肇事造成實害，復被告前已因酒 後駕車之公共危險案件經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以 96年度偵字第15870號為緩起訴處分確定，是被告已非初犯， 足見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之 潛在危險及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警 惕；兼衡其高職畢業之智識程度、經濟生活情況貧寒等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金、 易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪科刑之法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度速偵字第131號
被 告 巫瑞清 男 53歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○街00號四樓之25
居高雄市前鎮區○○街000巷0弄00號
一樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫瑞清於民國103年1月5日晚間10時許，在其高雄市前鎮區 ○○街000巷0弄00號一樓住處飲用米酒後，明知酒後不能駕 駛動力交通工具，竟仍於103年1月6日凌晨1時20分許駕駛車 牌號碼000-000號普通輕型機車上路。嗣於同日凌晨1時35分 許，行經前鎮區瑞安街與瑞泰街口，因行車不穩為警攔查， 當場測得其呼氣之酒精濃度達每公升0.56毫克，因而查悉上 情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告巫瑞清於偵查中坦承不諱，並有當 事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本各1份附卷可憑，是被告自白應認與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告巫瑞清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 103 年 1 月 13 日
檢 察 官 倪茂益