臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第508號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾金榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第552號），本院判決如下：
主 文
曾金榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾金榮於民國102 年12月21日凌晨3 時許，在高雄市仁武區 某車廠內，已飲畢酒類（高粱酒及啤酒），致呼氣所含酒精 濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具程 度，其知悉上情，卻猶駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車 自該處所離去。嗣於同日凌晨4 時48分許駕駛前述車輛行經 高雄市鳳山區過埤路與高鳳一路交岔口，因酒醉操控力欠佳 而不慎自撞道路分隔島而肇事，經警據報到場處理，並將曾 金榮送往國軍高雄總醫院實施抽血檢驗，測得其血液中所含 酒精濃度為244mg/dl即0.244%，換算成吐氣所含酒精濃度達 每公升1.22毫克（mg/l），確已逾血液中酒精濃度0.05% 之 不能安全駕駛動力交通工具標準，始查悉全情。二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告曾金榮於警詢及偵訊承認酒後駕車。
2.酒精濃度測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表（一）（二）-1、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單影本各1 份、高雄市政府警察局交通 大隊交通事故談話紀錄表1份及照片12張
三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，爰於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精 濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「 不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 ，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警送往國軍高雄 總醫院實施抽血檢驗，測得其血液中所含酒精濃度為244mg/ dl即0.244%，換算成吐氣所含酒精濃度達每公升1.22毫克（ mg/l），顯逾現行刑法所定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫 克或血液中酒精濃度百分之0.05之不得駕車標準，是核被告 所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛 動力交通工具罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用高粱酒及啤酒後
，血液中酒精濃度達244mg/dl即0.244%之情狀下，仍貿然駕 駛自用小客車行駛於一般道路，顯然其無視於自己及其他參 與道路交通之不特定人之生命、身體及財產，嚴重蔑視公眾 用路安全，所為誠屬不該。又衡酌被告前曾因酒後駕車公共 危險案件，另經本院以95年度交簡字第1113號判科罰金銀元 1 萬3,000 元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可考，本案為其第2 次犯酒後駕車之公共危險案件，顯見 其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性。 惟念及被告犯後業已坦承酒後駕車之客觀犯行，態度尚可， 兼衡被告於警詢自述學歷為國小畢業及經濟狀況為貧寒等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰 金、易服勞役之折算標準，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42 條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 蔡牧玨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 103 年 2 月 7 日
書記官 楊雅蘭
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。