臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第381號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王啟川
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第5877號），本院判決如下：
主 文
王啟川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王啟川於民國102 年12月19日17時10分許，在其位於高雄市 ○○區○○○路00○0 號居處內飲用保力達後，明知飲酒後 吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力 交通工具之情形下，竟仍於同日18時許，騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車上路行駛，嗣於同日18時10分許，行經 高雄市○○區○○○路00號前，因行車不穩為警攔查，並於 同日18時22分許，對其進行呼氣酒精測試，酒精濃度達每公 升0.45毫克，始悉上情。案經高雄市政府警察局岡山分局報 請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
二、上揭犯罪事實，業據被告王啟川於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單影本各1 份在卷可稽，足認被告上開任意性 自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，是於102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款 ，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不 能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生， 有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含 酒精濃度為每公升0.45毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25 毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第 185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、本院審酌被告於上開修法提高酒駕刑罰後，於酒後呼氣酒精 濃度達每公升0.45毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於一般 道路，其漠視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全， 實屬不該。復斟酌被告前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣 臺南地方法院以90年度南交簡字第925號判決判處罰金銀元2 萬元確定，復因酒後駕車公共危險案件，經臺灣高雄地方法
院檢察署檢察官為緩起訴處分確定等情，有卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表可查，被告猶不知悔悟，再度違犯本案， 顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之 潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所 警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，應予非難。惟念被 告犯後坦承犯行，幸未肇事造成實害，兼衡其於警詢自陳教 育程度為高職畢業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知均以新臺幣1000元折算1 日之易科 罰金及易服勞役折算標準，以資儆懲。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段 、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 2 月 24 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。