臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第2776號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 侯嘉麟
（另案在法務部矯正署高雄監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第4445號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就
被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審
判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院
認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年2 月13日下午5
時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 鄭子文
書記官 林國龍
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
侯嘉麟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表二編號1 所示之 物沒收銷燬，扣案如附表二編號4 、5 所示之物均沒收；又 施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案如附表一編 號1 及如附表二編號2 所示之物均沒收銷毀，扣案如附表一 編號2所示之物沒收。
二、犯罪事實要旨：
侯嘉麟前於民國88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月28日執行完畢 釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字 第3301號為不起訴處分確定；又於觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內之90年間，再因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施 以強制戒治後，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於92年 5 月29日執行完畢，並經本院以90年度訴字第1615號判決各 判處有期徒刑8 月、3 月，並合併定應執行刑為有期徒刑10 月確定。另於96年、97年間，因施用毒品及竊盜等案件，經 本院以96年度訴字第3867號、97年度審訴字第1577號、第38 20號、97年度審簡字第6082號判決判處有期徒刑1 年、8 月 、9 月、3 月確定，上開4 罪接續執行後，於99年6 月30日 縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷執行殘刑3 月又16日，於 100 年11月11日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，明知 海洛因、甲基安非他命業經公告分別列為毒品危害防制條例
第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一、二級毒品，不得非法 持有、施用，分別為下列行為：
㈠、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年5 月6 日晚間6 時許，在其位於高雄市○○區○○○路000 號10樓 之5住 處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式 ，施用甲基安非命1 次。
㈡、基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年5 月6 日晚間 10時許，在其友人陶國勇所承租之車牌號碼0000-00 號租賃 小客車內，以將海洛因摻食鹽水置入針筒內注射入體內之方 式，施用海洛因1 次。嗣於同日晚間11時許，在高雄市○○ 區○○○路00號停車場前，侯嘉麟與陶國勇另涉他案為警緝 獲，侯嘉麟在員警知悉其涉及施用毒品犯嫌前，主動坦言前 述施用甲基安非他命、海洛因犯行，自首並接受裁判，經侯 嘉麟同意後當場進行搜索，先後在其身上及高雄市○○區○ ○○路000 號10樓之5 住處內分別查扣其所有如附表一編號 1 至2 號、附表二編號2 所示供其施用前揭海洛因所使用暨 剩餘之物，及其所有如附表二編號1 、4 、5 所示供其施用 前揭甲基安非他命所使用暨剩餘之物，復經徵得其同意採集 尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、 嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項前段、第62條前段、第41條 第1 項前段、第50條第1 項第1 款、第38條第1 項第2 款前 段。
四、附記事項：
本件被告所犯上開二罪，分屬不得易科罰金之罪與得易科罰 金之罪，依刑法第50條第1 項第1 款規定不於本判決定其應 執行刑，如被告欲選擇定應執行刑，應於本判決確定後請求 檢察官向法院聲請之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達
之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 103 年 2 月 13 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 林國龍
法 官 鄭子文
以上正本經核與原本無異。
中 華 民 國 103 年 2 月 14 日
書記官 林國龍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
【在高雄市○○區○○○路00號停車場前之被告身上查扣物品】┌─┬────────────┬────────────┐
│編│扣案物及數量 │備註 │
│號│ │ │
├─┼────────────┼────────────┤
│1 │海洛因1包（含包裝袋1只，│本次施用海洛因所剩餘，應│
│ │毛重0.3公克，驗前淨重0. │依毒品危害防制條例第18條│
│ │092公克，驗後淨重0.081公│第1 項前段規定，在被告所│
│ │克） │犯施用第一級毒品罪刑項下│
│ │ │宣告沒收銷燬。 │
│ │ │ │
├─┼────────────┼────────────┤
│2 │已使用之注射針筒1支 │被告所有，供本次施用海洛│
│ │ │因犯罪所使用，應依刑法第│
│ │ │38條第1 項第2 款規定，在│
│ │ │被告所犯施用第一級毒品罪│
│ │ │刑項下宣告沒收。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
├─┼────────────┼────────────┤
│3 │手機1支(序號為0000000000│與本案無關不予沒收 │
│ │80676及000000000000000號│ │
│ │) │ │
└─┴────────────┴────────────┘
附表二：
【在被告高雄市○○區○○○路000 號10樓之5 住處查扣物品】┌─┬─────────────┬────────────┐
│編│扣案物及數量 │備註 │
│號│ │ │
├─┼─────────────┼────────────┤
│1 │甲基安非他命3 包（含包裝袋│本次施用甲基安非他命所剩│
│ │3只 ，分別為毛重0.3 公克、│餘，應依毒品危害防制條例│
│ │實際驗得毛重0.224 公克、驗│第18條第1 項前段規定，在│
│ │前淨重0.019 公克、驗餘淨重│被告所犯施用第二級毒品罪│
│ │因微量無法準確秤量；毛重 │刑項下宣告沒收銷燬。 │
│ │0.3 公克、實際驗得毛重 │ │
│ │0.303 公克、驗前淨重0.110 │ │
│ │公克、驗餘淨重0.100 公克；│ │
│ │毛重0.3 公克、實際驗得毛重│ │
│ │0.263 公克；驗前淨重0.081 │ │
│ │公克、驗餘淨重0.071 公克）│ │
├─┼─────────────┼────────────┤
│ │含海洛因殘渣（無法析離）之│包裝本次施用海洛因犯罪所│
│ │包裝袋1 只 │剩餘，應依毒品危害防制條│
│2 │ │例第18條第1 項前段規定，│
│ │ │在被告所犯施用第一級毒品│
│ │ │罪刑項下宣告沒收銷燬。 │
├─┼─────────────┼────────────┤
│3 │不明粉末1包(毛重0.4公克) │與本案無關不予沒收 │
├─┼─────────────┼────────────┤
│4 │玻璃球吸食器1個 │均屬被告所有，供本次施用│
│ │ │甲基安非他命犯罪所使用，│
│ │ │應依刑法第38條第1 項第2│
│ │ │款規定，在被告所犯施用第│
├─┼─────────────┤二級毒品罪刑項下宣告沒收│
│5 │甲基安非他命吸食器1組 │銷燬。 │
├─┼─────────────┼────────────┤
│6 │已使用之注射針筒3支 │被告另案施用海洛因毒品所│
│ │ │使用，與本案無關不予沒收│
├─┼─────────────┼────────────┤
│7 │電子磅砰1個 │與本案無關不予沒收 │
├─┼─────────────┼────────────┤
│8 │夾鏈袋1包（共36個） │與本案無關不予沒收 │
├─┼─────────────┼────────────┤
│9 │槍枝消音器1支 │與本案無關不予沒收 │
└─┴─────────────┴────────────┘