臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審易字第1890號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭翌辰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7066
號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由
受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
蕭翌辰共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供六十小時之義務勞務，及接受法治教育三場次，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、蕭翌辰於民國100 年7 月間某日起，參加由真實姓名年籍不 詳綽號「經理」、「旺來經理」等成年男子所組成之詐欺集 團，其等遂共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯 絡，先由綽號「經理」之成年男子，在報紙刊登求職廣告， 並以人頭電話作為聯絡工具，待求職者前來應徵時，再要求 交付帳戶存摺、提款卡、駕照或身分證影本等物，蕭翌辰則 負責向求職者收取帳戶存摺、提款卡、密碼後，透過客運公 司寄運至指定地點，以供該集團為詐欺取財犯罪時作為人頭 帳戶使用。適有廖ＯＯ於100 年7 月7 日看報紙分類廣告撥 打行動電話0000000000號應徵司機工作，該詐欺集團某成員 遂指示廖ＯＯ須提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼等物， 再由蕭翌辰依「旺來經理」指示，於100 年7 月8 日下午3 時許，在台中市南區復興路二段與福新街口，向廖ＯＯ收受 彰化銀行台中分行帳戶（帳號：000-00000000000000號）之 存摺、提款卡、密碼等物，經蕭翌辰測試提款卡可以使用後 ，即將上開物品寄運至空軍一號桃園站予詐欺集團成員使用 ，蕭翌辰因而獲取每本新臺幣（下同）1,000 元之報酬。嗣 詐欺集團某成員取得廖ＯＯ上開帳戶後，分別於： ㈠100 年7 月8 日晚上8 時52分許，撥打電話予白ＯＯ，佯稱 ：因白ＯＯ網路購物時，扣款方式設定錯誤，須操作自動提 款機查詢餘額以取消設定云云，致白ＯＯ陷於錯誤，於100 年7 月8 日晚上9 時29分許，依指示操作提款機，而轉帳29 ,989元至廖ＯＯ上開彰化銀行帳戶，旋遭提領一空。 ㈡100 年7 月8 日晚上9 時許，撥打電話予吳ＯＯ，佯稱：吳 ＯＯ購物時因電腦錯誤設定為重複訂單，須操作自動提款機 取消設定云云，致吳ＯＯ陷於錯誤，於100年7月8日晚上9 時38分許，依指示操作提款機，而轉帳29,989元至廖ＯＯ上
開彰化銀行帳戶內，亦遭提領一空。
二、案經白ＯＯ訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高 雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告蕭翌辰所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院審理時就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、上開事實，業據被告蕭翌辰於本院審理時坦承不諱，核與證 人即被害人白ＯＯ、吳ＯＯ於警詢時之指述、證人廖ＯＯ於 警詢、偵查中之證述均相符，並有彰化銀行台中分行函暨所 附廖ＯＯ開戶資料、交易往來明細、被害人白ＯＯ、吳ＯＯ 提供之自動櫃員機交易明細表等附卷可稽，足認被告上開自 白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告 與姓名年籍不詳綽號「經理」、「旺來經理」及其所屬詐欺 集團成年成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論 以共同正犯。又被告以一收取帳戶之行為，分別致被害人白 ＯＯ、吳ＯＯ受騙，顯係以一行為觸犯同一罪名之數法益， 應依刑法第55條同種想像競合犯之例，從同一重之詐欺取財 罪處斷。爰審酌被告身強體壯，不思以正當途徑賺取財富， 竟因貪圖小利，率然替詐欺集團收取帳戶，以供該集團騙取 他人財物之匯款使用，因而造成被害人白ＯＯ等2人均受有 損失，復使國家追訴犯罪遭遇困難，危害社會治安及交易秩 序非輕，行為實有可議；惟念及其犯後已坦承犯行，態度尚 可，且已賠償被害人白ＯＯ、吳ＯＯ之損失，有嘉義縣太保 市調解委員會調解書、郵政匯票申請書、郵政匯票影本在卷 可查（參本院二卷第103、243頁），顯見有以實際行動填補 損害，犯罪所生危害已有減輕，暨其動機、手段、智識程度 為高職肄業、前科品行尚稱良好、被害人所受損害非重等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告之學歷、家庭經 濟狀況等情，諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。四、末被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，茲念其因一時失慮，致觸犯本件刑 章，於犯後已坦承犯行，並賠償告訴人等人之損失等情，均 如前述，應認其經此偵、審及刑之宣告後，當知警惕而無再 犯之虞，本院乃認其犯行應以暫不執行其刑為適當，爰予以 宣告緩刑2 年，用啟自新。惟本院考量被告之犯行仍造成他
人一定之危害，自不宜無條件宣告緩刑，為警惕被告日後應 審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條第2 項第5 款之規定 ，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區 或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務， 以及接受法治教育3 場次，以示警惕；再因本院諭知被告緩 刑期間上開負擔，爰依刑法第93條第1 項第2 款規定，併予 宣告於緩刑期間付保護管束。
五、扣案台中旱溪郵局存摺1 本、行動電話0000000000號SIM 卡 1 張，因無證據認為係被告或共犯用以犯本件詐欺取財罪所 用之帳戶、電話，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
刑事第十庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
書記官 冒佩妤
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339 條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。