臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上易字第67號
上 訴 人
即 被 告 劉志民
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院102 年度審易字
第842 號中華民國102 年11月21日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方法院檢察署101 年度偵字第25394 號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、劉志民因缺錢花用，得知王新民在高雄市○○區○○○0 ○ 00號旁空地設有鳥舍，鳥舍內養有名貴鸚鵡，欲竊取轉售牟 利，即意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，邀同具相同 犯意聯絡之劉文權、許紘瑞加入行竊，因劉志民不熟悉現場 環境，乃邀約與王新民熟識之廖進吉一同行竊，廖進吉亦應 允，而基於相同犯意聯絡（劉文權、許紘瑞、廖進吉部分業 經第一審判處罪刑確定），謀議由廖進吉以交換鸚鵡為由， 前往拜訪王新民，途中偕同劉志民一同前往，藉此勘查鳥舍 內部情形及附近地形路線，再由劉志民擇日夥同劉文權及許 紘瑞前往下手行竊，謀議既定，廖進吉即於民國101 年5 月 26日，偕同劉志民以交換鸚鵡為由，前往拜訪王新民，並藉 此勘查鳥舍現場情形，嗣於101 年6 月10日凌晨0 時40分許 ，劉志民、劉文權、許紘瑞結夥共同攜帶客觀上可供兇器使 用之破壞剪（未據扣案）1 支，由劉志民駕駛車牌號碼0000 -00 號自小客車搭載劉文權、許紘瑞前往王新民上開鳥舍， 由許紘瑞在附近把風等候接應，劉文權與劉志民以上開破壞 剪毀壞鳥舍前門門栓後（毀損未據告訴），竊取王新民所有 如附表所示之鸚鵡並置於尼龍袋內（尼龍袋未扣案），得手 後，由劉志民駕駛上開車輛搭載劉文權、許紘瑞離開，並將 上開竊得之鸚鵡交由廖進吉保管，由廖進吉負責銷贓變現， 再朋分所得。
二、案經王新民訴由高雄市政府警察局旗山分局報請臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本件上訴人即被告劉志民（下稱被告）所犯係死刑、無期徒 刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且被告就被訴 事實先為有罪之陳述，經審判長告知被告等簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，依刑事訴訟法第364 條、第27 3 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。則卷內有
關傳聞證據部分，依同法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項傳聞法則規定之限制，依法均得為證據。貳、實體部分：
一、事實欄所載之事實業據被告於警詢、偵查、原審及本院審理 中供認不諱（見警卷第1 至3 頁、第6 至9 頁、偵查卷㈡第 7、8頁、第86、87頁、原審卷第46頁、本院卷第36頁），其 就與劉文權等如何為謀議及行為分擔等情，亦與證人即原審 共同被告劉文權、許紘瑞、廖進吉於警詢及偵查中證述相符 （見警卷第1至第9頁、第43至49頁、第62至第72頁、偵查卷 第18至第22頁、第41、42頁），復有高雄市政府警察局旗山 分局刑案現場勘查採證紀錄報告表暨現場照片、監視器錄影 畫面翻拍照片、車行紀錄查詢結果暨車行紀錄系統監視畫面 影像、高雄市政府警察局旗山分局搜索筆錄、扣押筆錄、扣 押物品目錄表暨扣案物照片（受執行人分別為劉志民、廖進 吉）、贓物認領保管單等證據在卷可資佐證，被告自白確與 事實相符，應堪採信，事證明確，犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3、4款結夥攜帶兇器 竊盜罪。被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以94年度 易字第114號判處有期徒刑1年2月，並經臺灣高等法院臺南 分院以94年度上易字第559號駁回上訴確定，於96年6月21日 縮刑期滿執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑以上之刑之結夥攜帶兇器竊盜罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
三、原審認被告罪證明確，因而適用刑法第321條第1項第3、4款 、刑法第47 條第1項規定，審酌被告竊取告訴人如附表所示 財物價值非少；惟念犯後坦承犯行，詳實交待作案經過，部 分失竊財物業已發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可憑， 緩減告訴人所受損害，被告已與告訴人達成和解，並賠償告 訴人損失，有調解筆錄在卷可憑（見原審卷第114頁），告 訴人亦具狀請求從輕量刑，有告訴人聲請狀及陳述狀在卷可 考（見原審卷第116 頁），所犯結夥攜帶兇器竊盜罪之最低 法定本刑為有期徒刑6月，而被告係累犯，依法應加重其刑 等一切情事，量處最低度刑即有期徒刑7月，敘明：用以行 竊之破壞剪1把及尼龍袋1只，均未扣案，為避免將來執行困 難，爰不予宣告沒收，核無不合，量刑亦屬允當。被告上訴 意旨略以：其於88年入伍服役之際，即因智能不足，即反應 遲緩、計算能力差、不識字，經評估其智商65而遭驗退等情 ，請求從輕量刑云云。被告此部分主張固據其於原審提出驗 退證明書為證，然上開情節並非法定減輕或免除刑罰之事由
，執以指摘，難謂有理由，應予駁回。
四、原審同案被告劉文權、許紘瑞、廖進吉、陳炎烈部分業經判 決確定，故不另論列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官方娜蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 李炫德
法 官 徐美麗
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 2 月 25 日
書記官 葉淑華
附表 ：
┌──┬────────┬───┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼────────┼───┤
│ ㈠ │車輪冠鸚鵡 │2對 │
├──┼────────┼───┤
│ ㈡ │金頭凱特鸚鵡 │5對 │
├──┼────────┼───┤
│ ㈢ │金尾折衷鸚鵡 │3對 │
├──┼────────┼───┤
│ ㈣ │黃衣藍帽鸚鵡 │1對 │
├──┼────────┼───┤
│ ㈤ │波提泥鸚鵡 │1對 │
├──┼────────┼───┤
│ ㈥ │黃領帽鸚鵡 │1對 │
├──┴────────┴───┤
│ 共計 26隻 │
└───────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第3、4款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。