臺灣高等法院臺南分院民事裁定 103年度聲再字第41號
聲 請 人 黃典隆
上列聲請人與相對人洪秋雄等間聲請訴訟救助事件，聲請人對於
中華民國103年1月28日本院103年度聲字第8號確定裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第5 01條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵 守不變期間之證據，此為必須具備之程式；所謂表明再審理 由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事 ，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者 ，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即 為無再審之事由，性質上無庸命其補正。（最高法院61年台 再字第137號判例意旨參照）又當事人提起再審之訴或聲請 再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再 審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違 法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何 法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕 以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會 議決定(一)、69年台聲字第123號判例意旨參照）。二、經查：本件聲請人雖具狀聲請再審，惟遍觀聲請人之書狀所 載，雖記載各項條文規定，但均未於其書狀內具體表明本院 103年度聲字第8號確定裁定究竟有如何合於法定再審事由之 情事，依上開說明，顯難認其再審之聲請為合法。三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
民事民六庭 審判長法 官 李素靖
法 官 藍雅清
法 官 田玉芬
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
書記官 李良倩