臺灣高等法院刑事裁定 103年度抗字第115號
103年度抗字第116號
抗 告 人
即被告之母 王文君
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣新北地方法院中華民國10
2年12月31日裁定（102年度聲字第4198、4239號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨（如附件）。
二、抗告意旨略以：抗告人之女即被告劉靜叡生病已20年，最近 1次於民國103年1月6日在亞東技術學院上課時逃跑，至同月 10日始在板橋遠東中山路找到，表情呆滯，一樣未著內褲（ 大便在褲子裡），其間，劉靜叡雖經松德醫院2 年多來多次 住院治療，未見好轉，其認知混淆、妄想等精神混亂情形反 而比案發前更糟，常常不辨識其行為，本案案發時也是一樣 ，伊等提出數次再審聲請，何以均遭駁回等語。三、對於確定判決認定事實之錯誤，法律設有再審救濟制度，對 於確定判決適用法律之錯誤，法律設有非常上訴救濟制度， 兩者均與刑之執行或執行方法有指揮違法或不當情形迥異， 非屬聲明異議範圍，不得循刑事訴訟法第484 聲明異議。本 件異議人即被告劉靜叡因犯竊盜罪，經臺灣新北地方法院以 101年度簡字第4800號判處拘役50日，並諭知以新臺幣（ 下 同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，嗣經同法院以10 1年度簡上字第574 號駁回其上訴，並宣告緩刑2年，應於判 決確定後1年內，向公庫支付3萬元確定，有上開判決及本院 被告前案紀錄表在卷可憑，是臺灣新北地方法院檢察署檢察 官據以102年度罰緩字第540號指揮受刑人劉靜叡應向公庫支 付3 萬元，於法並無違誤。原審審酌上情後，認異議人即受 刑人劉靜叡或其母王文君認劉靜叡並無竊盜之犯意，對原確 定判決認定之事實及精神鑑定結果均有不服，暨檢察官應為 劉靜叡之利益撤回起訴、上訴、聲請再審、非常上訴等情， 核屬對於確定判決聲請再審或提起非常上訴救濟之問題，尚 非對檢察官刑之指揮執行有何違法或不當情形，揆之前開說 明，異議人執以聲明異議，於法均有未合，而予駁回。經核 均無違誤。抗告人王文君對原審102 年度聲字第4198號裁定 提起抗告，仍執前詞，認劉靜叡生病已20年，迄今病情未見 好轉，原確定判決認定之罪刑有誤云云，其情縱有可憫，惟 仍非屬刑事訴訟法第484 規定聲明異議所得處理之範圍，是
其抗告為無理由，應予駁回。另因原審102 年度聲字第4239 號乙案，僅受刑人劉靜叡聲明異議，此有原審該案卷附異議 書在卷可考（見該卷第1至2頁），抗告人王文君雖為受刑人 劉靜叡之母，惟尚非該裁定之當事人， 依刑事訴訟法第403 條第1項規定，其所為抗告，自為法律上所不應准許， 且無 從命補正，應併依刑事訴訟法第408條第1項前段規定駁回之 。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條第1項前段、第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 5 日
刑事第十八庭 審判長法 官 王聰明
法 官 曾德水
法 官 謝靜慧
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴尚君
中 華 民 國 103 年 2 月 6 日