台灣高等法院刑事裁定 102年度上訴字第2714號
上 訴 人
即 被 告 吳柏奇
選任辯護人 本院公設辯護人李廣澤
上 訴 人
即 被 告 丁美雅
選任辯護人 鄭曄祺律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
吳柏奇、丁美雅羈押期間，均自民國一百零三年三月三日起，各延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告吳柏奇、丁美雅涉嫌違反毒品危害防制條例， 前經本院認嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1款逃 亡之虞、第3 款重罪之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民 國102 年10月3 日執行羈押，嗣裁定自103 年1 月3 日起延長 羈押2 月，現羈押期間即將屆滿。
二、經查，被告吳柏奇涉嫌獨自或與陳鴻基共同販賣第一、二級 毒品，被告丁美雅涉嫌獨自或與鄭自宏等人共同販賣第二級毒 品，迭經其等坦承不諱，並經證人即共同被告陳鴻基、鄭自宏 等人指證明確，復有通訊監察譯文等為證，是被告2 人犯罪嫌 疑自屬重大，而販賣第一級毒品罪，法定刑為死刑或無期徒刑 （併科罰金），販賣第二級毒品罪，法定刑為處無期徒刑或7 年以上有期徒刑（併科罰金），均屬最輕本刑5 年以上有期徒 刑之重罪；又第一審依毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項販賣第一級、第二級毒品罪，判處被告吳柏奇應執行有期徒 刑18年6 月、被告丁美雅應執行有期徒刑16年6 月（含轉讓禁 藥1 罪），本院駁回被告吳柏奇之上訴，維持原審刑期，被告 丁美雅部分則一部撤銷改判、一部駁回上訴，定應執行有期徒 刑10年6 月，衡諸遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，參以 被告吳柏奇於警詢表示其籍設新竹市○區○○路000 巷00號， 實際居住新竹市○○街00號，證人即被告吳柏奇前女友王月煊 於102 年3 月19日於偵查中證稱：「（交往期間跟吳柏奇平常 有無一起住？）有，但沒有固定的地方住，吳柏奇不工作。」 等語（偵字第2273號卷第159 頁），及被告丁美雅戶籍設於新 竹縣竹北市○○街00號，卻居住於新竹市○○路0 段000 巷00 弄0 號3 樓等情，其2 人既均不住在戶籍地，顯有逃亡之相當 或然率存在。本院訊問被告2 人後，認原羈押原因依然存在， 為確保日後審判進行及刑罰之執行，當有繼續羈押之必要性， 應自103 年3 月3 日起，均延長羈押2 月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 2 月 26 日
刑事第十八庭 審判長法 官 王聰明
法 官 梁宏哲
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 103 年 2 月 26 日