台灣雲林地方法院刑事判決 102年度易字第544號
公 訴 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李亭凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（102 年度毒偵字第822 號），本院認不適宜以簡易判決處刑（
原案號：102 年度虎簡字第141 號），改依通常審判程序，判決
如下：
主 文
李亭凱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、李亭凱前於民國100 年間，因施用第二級毒品毒品案件，經 觀察、勒戒執行完畢，認無繼續施用毒品之傾向，於100 年 6 月8 日予以釋放，並由台灣雲林地方法院檢察署檢察官以 100 年度毒偵緝字第30號為不起訴處分確定。又於100 年間 ，因施用毒品案件，經本院以100 年度虎簡字第272 號判處 有期徒刑3 月，於101 年7 月23日執行完畢。其又基於施用 第二級毒品之犯意，於102 年2 月17日21時左右，在桃園縣 龜山鄉某網咖內，以玻璃球內置甲基安非他命加熱吸用霧化 氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。102 年2 月20日，警察得其同意，採其尿液送驗，結果呈甲基安非他 命陽性反應。
二、案經桃園縣政府警察局龜山分局報告台灣桃園地方法院檢察 署檢察官陳請台灣高等法院檢察署檢察長核轉台灣雲林地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、本件為刑事訴訟法第376 條第1 、2 款所列案件，依同法第 284 條之1 規定，由法官1 人獨任審判，在此先行說明。二、被告坦白承認上述犯罪事實，並有真實姓名與編號對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 件可以佐 證，其施用第二級毒品甲基安非他命之事實已經可以認定。 ㈡此外，其有上述施用毒品前科，並有台灣高等法院被告前 案紀錄表1 件附卷可證，可以認定。
三、論罪科刑：
㈠被告所為，觸犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級 毒品罪。其持有第二級毒品進而施用，持有之低度行為，為 施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告有上述前科，此有被告前案紀錄表1 件可證，其於有期 徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，是 累犯，應依法加重其刑。
㈢法官審酌被告已經有兩次施用第二級毒品之前科，卻仍再次
施用第二級毒品，顯見需要再度強制與毒品隔離一段時間， 並考量被告自陳其父母已不在，自己一個人生活著，依靠打 零工過日子等一切情狀，量處如主文所示之刑。四、適用的法律：㈠刑事訴訟法第452 條、第284 條之1 、第29 9 條第1 項前段，㈡毒品危害防制條例第10條第2 項、第23 條第2 項，㈢刑法第11條前段、第47條第1 項。本案經檢察官林秀敏聲請簡易判決，改通常程序後，檢察官黃玥婷到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
刑事第四庭 法 官 林輝煌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台南分院。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書（須附繕本）於本院。（切勿逕送台灣高等法院台南分院） 書記官 陳美華
中 華 民 國 103 年 2 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。